Quadro T1000 Max-Q vs. RTX A4000 Mobile
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Quadro T1000 Max-Q e o RTX A4000 Mobile, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX A4000 Mobile supera o T1000 Max-Q por um impressionante 130% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T1000 Max-Q e RTX A4000 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 311 | 104 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 24.07 | 24.03 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | TU117 | GA104 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro T1000 Max-Q e RTX A4000 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T1000 Max-Q e RTX A4000 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 5120 |
| Frequência do núcleo | 765 MHz | 1140 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1350 MHz | 1680 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 17,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 115 Watt |
| Velocidade de texturização | 75.60 | 268.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.419 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Tensor Cores | sem dados | 160 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T1000 Max-Q e RTX A4000 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro T1000 Max-Q e RTX A4000 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 384.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T1000 Max-Q e RTX A4000 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro T1000 Max-Q e RTX A4000 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro T1000 Max-Q e RTX A4000 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro T1000 Max-Q e RTX A4000 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−127%
|
250−260
+127%
|
| Hitman 3 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
| Metro Exodus | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+204%
|
27−30
−204%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−127%
|
250−260
+127%
|
| Hitman 3 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
| Metro Exodus | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+204%
|
27−30
−204%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−127%
|
250−260
+127%
|
| Hitman 3 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+204%
|
27−30
−204%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−123%
|
210−220
+123%
|
| Hitman 3 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Metro Exodus | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−129%
|
240−250
+129%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Hitman 3 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−125%
|
200−210
+125%
|
| Metro Exodus | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o T1000 Max-Q é 1650% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o T1000 Max-Q ultrapassou o RTX A4000 Mobile em todos os 29 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 17.33 | 39.79 |
| Novidade | 27 de Maio 2019 | 12 de Abril 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 115 Watt |
O T1000 Max-Q tem um consumo de energia 130% inferior.
O RTX A4000 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 129.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 50% mais avançado.
O RTX A4000 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro T1000 Max-Q nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro T1000 Max-Q e RTX A4000 Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
