Quadro RTX A6000 vs T400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 i T400, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A6000 przewyższa T400 o aż 531% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i T400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 55 | 531 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.87 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.94 | 22.08 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GA102 | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 października 2020 (5 lat temu) | 6 maja 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i T400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i T400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 420 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 604.8 | 34.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.71 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 16 |
| TMUs | 336 | 24 |
| Tensor Cores | 336 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 84 | brak danych |
| L1 Cache | 10.5 MB | 384 KB |
| L2 Cache | 6 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i T400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i T400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i T400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 3x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i T400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i T400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i T400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 158
+558%
| 24−27
−558%
|
| 1440p | 123
+583%
| 18−20
−583%
|
| 4K | 106
+563%
| 16−18
−563%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 29.42 | brak danych |
| 1440p | 37.80 | brak danych |
| 4K | 43.86 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290
+600%
|
40−45
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+567%
|
24−27
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+600%
|
40−45
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
| Far Cry 5 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Fortnite | 240−250
+603%
|
35−40
−603%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+607%
|
30−33
−607%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+604%
|
24−27
−604%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Valorant | 300−350
+569%
|
45−50
−569%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+567%
|
24−27
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+600%
|
40−45
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+595%
|
40−45
−595%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Dota 2 | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
| Far Cry 5 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Fortnite | 240−250
+603%
|
35−40
−603%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+607%
|
30−33
−607%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+604%
|
24−27
−604%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+611%
|
18−20
−611%
|
| Metro Exodus | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+582%
|
45−50
−582%
|
| Valorant | 300−350
+569%
|
45−50
−569%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+567%
|
24−27
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Dota 2 | 131
+628%
|
18−20
−628%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
| Far Cry 5 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+607%
|
30−33
−607%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+567%
|
27−30
−567%
|
| Valorant | 300−350
+569%
|
45−50
−569%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+603%
|
35−40
−603%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+554%
|
24−27
−554%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+573%
|
60−65
−573%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+586%
|
14−16
−586%
|
| Metro Exodus | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 300−350
+592%
|
50−55
−592%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+538%
|
21−24
−538%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Far Cry 5 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+619%
|
21−24
−619%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+546%
|
24−27
−546%
|
| Metro Exodus | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+595%
|
21−24
−595%
|
| Valorant | 300−350
+591%
|
45−50
−591%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+571%
|
14−16
−571%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Dota 2 | 128
+611%
|
18−20
−611%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Far Cry 5 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+594%
|
18−20
−594%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
W ten sposób RTX A6000 i T400 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 558% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 583% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 563% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 54.42 | 8.62 |
| Nowość | 5 października 2020 | 6 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 30 Wat |
RTX A6000 ma 531.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, T400 ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 900% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T400.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
