Quadro RTX A6000 vs T400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro RTX A6000 e T400, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A6000 supera T400 di un enorme 524% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX A6000 e di T400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 38 | 472 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.80 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 13.45 | 21.55 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GA102 | TU117 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 5 ottobre 2020 (4 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $4,649 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX A6000 e T400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX A6000 e T400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 10752 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1410 MHz | 420 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1800 MHz | 1425 MHz |
| Numero di transistori | 28,300 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 Watt | 30 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 604.8 | 34.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 38.71 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 16 |
| TMUs | 336 | 24 |
| Tensor Cores | 336 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 84 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX A6000 e T400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 8-pin EPS | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX A6000 e T400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 48 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 768.0 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX A6000 e T400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort 1.4a | 3x mini-DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX A6000 e T400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX A6000 e T400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX A6000 e T400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 175
+548%
| 27−30
−548%
|
| 1440p | 129
+617%
| 18−21
−617%
|
| 4K | 114
+533%
| 18−20
−533%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 26.57 | non disponibile |
| 1440p | 36.04 | non disponibile |
| 4K | 40.78 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Elden Ring | 210−220
+526%
|
35−40
−526%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 300
+567%
|
45−50
−567%
|
| Metro Exodus | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| Valorant | 260−270
+553%
|
40−45
−553%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Dota 2 | 132
+529%
|
21−24
−529%
|
| Elden Ring | 210−220
+526%
|
35−40
−526%
|
| Far Cry 5 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Fortnite | 230−240
+560%
|
35−40
−560%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+551%
|
45−50
−551%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+611%
|
18−20
−611%
|
| Metro Exodus | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+617%
|
30−33
−617%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Valorant | 260−270
+553%
|
40−45
−553%
|
| World of Tanks | 270−280
+598%
|
40−45
−598%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Dota 2 | 131
+628%
|
18−20
−628%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 288
+540%
|
45−50
−540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+617%
|
30−33
−617%
|
| Valorant | 260−270
+553%
|
40−45
−553%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 96
+586%
|
14−16
−586%
|
| Elden Ring | 140−150
+576%
|
21−24
−576%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+586%
|
14−16
−586%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| World of Tanks | 350−400
+542%
|
60−65
−542%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+567%
|
24−27
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+606%
|
35−40
−606%
|
| Metro Exodus | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
| Valorant | 220−230
+549%
|
35−40
−549%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Dota 2 | 155
+546%
|
24−27
−546%
|
| Elden Ring | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+546%
|
24−27
−546%
|
| Metro Exodus | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+593%
|
30−33
−593%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+546%
|
24−27
−546%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Dota 2 | 128
+611%
|
18−20
−611%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+556%
|
16−18
−556%
|
| Fortnite | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+610%
|
21−24
−610%
|
| Valorant | 120−130
+606%
|
18−20
−606%
|
È così che RTX A6000 e T400 competono nei giochi popolari:
- RTX A6000 è 548% più veloce in 1080p
- RTX A6000 è 617% più veloce in 1440p
- RTX A6000 è 533% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 58.62 | 9.39 |
| Novità | 5 ottobre 2020 | 6 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 48 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 watt | 30 watt |
RTX A6000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 524.3%, una quantità di VRAM massima più alta del 2300%, e un processo litografico 50% più avanzato.
T400, invece, ha un vantaggio di età pari a 7 mesi, e un consumo energetico inferiore del 900%.
Il modello Quadro RTX A6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T400 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX A6000 e T400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
