GeForce RTX 5090 เทียบกับ Quadro RTX A6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX A6000 กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A6000 อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.40 | 10.80 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.40 | 11.96 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $4,649 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX A6000 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5090 อยู่ 6%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1800 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 604.8 | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.71 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 176 |
| TMUs | 336 | 680 |
| Tensor Cores | 336 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 8-pin EPS | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 768.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 158
−28.5%
| 203
+28.5%
|
| 1440p | 123
−51.2%
| 186
+51.2%
|
| 4K | 106
−39.6%
| 148
+39.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 29.42
−199%
| 9.85
+199%
|
| 1440p | 37.80
−252%
| 10.75
+252%
|
| 4K | 43.86
−225%
| 13.51
+225%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
−48.5%
|
250−260
+48.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−56.6%
|
210−220
+56.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−80.5%
|
240−250
+80.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
−48.5%
|
250−260
+48.5%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−23.9%
|
190−200
+23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−56.6%
|
210−220
+56.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−80.5%
|
240−250
+80.5%
|
| Far Cry 5 | 52
−317%
|
210−220
+317%
|
| Fortnite | 240−250
−25.8%
|
300−350
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−64.6%
|
300−350
+64.6%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−56.9%
|
250−260
+56.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−129%
|
650−700
+129%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
−48.5%
|
250−260
+48.5%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−23.9%
|
190−200
+23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−56.6%
|
210−220
+56.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−80.5%
|
240−250
+80.5%
|
| Dota 2 | 139
−65.5%
|
230−240
+65.5%
|
| Far Cry 5 | 53
−309%
|
210−220
+309%
|
| Fortnite | 240−250
−25.8%
|
300−350
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−64.6%
|
300−350
+64.6%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−56.9%
|
250−260
+56.9%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−35.9%
|
170−180
+35.9%
|
| Metro Exodus | 98
+42%
|
69
−42%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
−42%
|
400−450
+42%
|
| Valorant | 290−300
−129%
|
650−700
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−23.9%
|
190−200
+23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−48.5%
|
202
+48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−80.5%
|
240−250
+80.5%
|
| Dota 2 | 131
−67.9%
|
220−230
+67.9%
|
| Far Cry 5 | 52
−317%
|
210−220
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−64.6%
|
300−350
+64.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
−94.4%
|
350
+94.4%
|
| Valorant | 290−300
−129%
|
650−700
+129%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
−25.8%
|
300−350
+25.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−307%
|
183
+307%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−33%
|
500−550
+33%
|
| Grand Theft Auto V | 96
−76%
|
160−170
+76%
|
| Metro Exodus | 84
−140%
|
202
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−44.8%
|
450−500
+44.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−48.5%
|
190−200
+48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−117%
|
150−160
+117%
|
| Far Cry 5 | 52
−298%
|
200−210
+298%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−78.9%
|
300−350
+78.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−174%
|
321
+174%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−172%
|
128
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−461%
|
174
+461%
|
| Grand Theft Auto V | 155
−20.6%
|
180−190
+20.6%
|
| Metro Exodus | 70
−139%
|
167
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
−159%
|
378
+159%
|
| Valorant | 300−350
−7.4%
|
300−350
+7.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−77.4%
|
55
+77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−129%
|
75−80
+129%
|
| Dota 2 | 128
−64.1%
|
210−220
+64.1%
|
| Far Cry 5 | 50
−240%
|
170−180
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−150%
|
300−350
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A6000 และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 42%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 461%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.48 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 ตุลาคม 2020 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 575 วัตต์ |
RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX A6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
