GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Quadro RTX A6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX A6000 กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Ti อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 48 | 50 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.99 | 87.41 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.37 | 22.10 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | GB206 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $4,649 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX A6000 อยู่ 629%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1800 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 604.8 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.71 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 112 | 48 |
TMUs | 336 | 144 |
Tensor Cores | 336 | 144 |
Ray Tracing Cores | 84 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 8-pin EPS | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
768.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 8.6 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 158
−8.2%
| 171
+8.2%
|
1440p | 123
+43%
| 86
−43%
|
4K | 106
+96.3%
| 54
−96.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 29.42
−1228%
| 2.22
+1228%
|
1440p | 37.80
−758%
| 4.41
+758%
|
4K | 43.86
−525%
| 7.02
+525%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 150−160
−39.5%
|
219
+39.5%
|
Counter-Strike 2 | 280−290
−0.4%
|
280−290
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 150−160
−10.2%
|
173
+10.2%
|
Battlefield 5 | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Counter-Strike 2 | 280−290
−0.4%
|
280−290
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 52
−419%
|
270
+419%
|
Fortnite | 240−250
−0.8%
|
240−250
+0.8%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 290−300
−0.3%
|
300−310
+0.3%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 150−160
+6.1%
|
148
−6.1%
|
Battlefield 5 | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Counter-Strike 2 | 280−290
−0.4%
|
280−290
+0.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Dota 2 | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
Far Cry 5 | 53
−368%
|
248
+368%
|
Fortnite | 240−250
−0.8%
|
240−250
+0.8%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Grand Theft Auto V | 128
−22.7%
|
150−160
+22.7%
|
Metro Exodus | 98
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 307
−8.1%
|
332
+8.1%
|
Valorant | 290−300
−0.3%
|
300−310
+0.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 150−160
+11.3%
|
141
−11.3%
|
Battlefield 5 | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Dota 2 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
Far Cry 5 | 52
−346%
|
232
+346%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+13.9%
|
158
−13.9%
|
Valorant | 290−300
−0.3%
|
300−310
+0.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 240−250
−0.8%
|
240−250
+0.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
−0.6%
|
150−160
+0.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−0.3%
|
350−400
+0.3%
|
Grand Theft Auto V | 96
−20.8%
|
110−120
+20.8%
|
Metro Exodus | 84
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
−0.3%
|
300−350
+0.3%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 95−100
−4.2%
|
99
+4.2%
|
Battlefield 5 | 130−140
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Far Cry 5 | 52
−210%
|
161
+210%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+0.8%
|
119
−0.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 55−60
−46.6%
|
85
+46.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Grand Theft Auto V | 155
+18.3%
|
130−140
−18.3%
|
Metro Exodus | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+44.6%
|
101
−44.6%
|
Valorant | 300−350
−0.3%
|
300−350
+0.3%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 55−60
+11.5%
|
52
−11.5%
|
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Dota 2 | 128
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
Far Cry 5 | 50
−68%
|
84
+68%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A6000 และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX A6000 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 45%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 419%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (59%)
- เสมอกันใน 18การทดสอบ (29%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 55.42 | 54.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 ตุลาคม 2020 | 16 เมษายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro RTX A6000 และ GeForce RTX 5060 Ti ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป