GeForce RTX 4090 Mobile เทียบกับ Quadro RTX A6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX A6000 กับ GeForce RTX 4090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A6000 อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 38 | 18 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.88 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.50 | 41.59 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | AD103 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $4,649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1335 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1800 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 604.8 | 515.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.71 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
ROPs | 112 | 112 |
TMUs | 336 | 304 |
Tensor Cores | 336 | 304 |
Ray Tracing Cores | 84 | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 8-pin EPS | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
768.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 175
−0.6%
| 176
+0.6%
|
1440p | 129
−3.1%
| 133
+3.1%
|
4K | 114
+40.7%
| 81
−40.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.57 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 36.04 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 40.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
−111%
|
156
+111%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−29.5%
|
110−120
+29.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
Battlefield 5 | 130−140
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−25%
|
100−110
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−91.9%
|
142
+91.9%
|
Far Cry 5 | 85−90
−19.1%
|
100−110
+19.1%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−29.4%
|
130−140
+29.4%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−11.7%
|
220−230
+11.7%
|
Hitman 3 | 85−90
−88.8%
|
168
+88.8%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−22.8%
|
210−220
+22.8%
|
Metro Exodus | 130−140
−15.3%
|
150−160
+15.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−16.8%
|
110−120
+16.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−40.3%
|
210−220
+40.3%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−9.8%
|
140−150
+9.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−29.5%
|
110−120
+29.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−160%
|
187
+160%
|
Battlefield 5 | 130−140
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−25%
|
100−110
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−83.8%
|
136
+83.8%
|
Far Cry 5 | 85−90
−19.1%
|
100−110
+19.1%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
−29.4%
|
130−140
+29.4%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−11.7%
|
220−230
+11.7%
|
Hitman 3 | 85−90
−87.6%
|
167
+87.6%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−22.8%
|
210−220
+22.8%
|
Metro Exodus | 130−140
−15.3%
|
150−160
+15.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−16.8%
|
110−120
+16.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 293
−32.1%
|
387
+32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−31.4%
|
110−120
+31.4%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−9.8%
|
140−150
+9.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−29.5%
|
110−120
+29.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−124%
|
161
+124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−25%
|
100−110
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−68.9%
|
125
+68.9%
|
Far Cry 5 | 85−90
−19.1%
|
100−110
+19.1%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−11.7%
|
220−230
+11.7%
|
Hitman 3 | 85−90
−70.8%
|
152
+70.8%
|
Horizon Zero Dawn | 224
−36.2%
|
305
+36.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 288
−28.5%
|
370
+28.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 180
−13.3%
|
204
+13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+10%
|
120
−10%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−16.8%
|
110−120
+16.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−40.7%
|
110−120
+40.7%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−178%
|
128
+178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−179%
|
95
+179%
|
Far Cry 5 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−16.1%
|
260−270
+16.1%
|
Hitman 3 | 55−60
−151%
|
138
+151%
|
Horizon Zero Dawn | 210
−20.5%
|
253
+20.5%
|
Metro Exodus | 63
−103%
|
128
+103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 247
−19%
|
294
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−165%
|
164
+165%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
−13.6%
|
220−230
+13.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
−30.6%
|
90−95
+30.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Hitman 3 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+189%
|
65
−189%
|
Metro Exodus | 50−55
−44.4%
|
75−80
+44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 146
−2.7%
|
150
+2.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−189%
|
78
+189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
Far Cry 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 149
−4.7%
|
156
+4.7%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A6000 และ RTX 4090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 189%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 229%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 58.58 | 72.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 ตุลาคม 2020 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX A6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ