Radeon RX 550X vs Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ Radeon RX 550X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 550X อย่างมหาศาลถึง 475% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 182 | 650 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.80 | 8.72 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Lexa |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1183 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 2,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 37.86 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 192 | 32 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 128 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+529%
| 21−24
−529%
|
| 1440p | 84
+500%
| 14−16
−500%
|
| 4K | 54
+500%
| 9−10
−500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+517%
|
30−33
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 165
+511%
|
27−30
−511%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+517%
|
30−33
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Far Cry 5 | 128
+510%
|
21−24
−510%
|
| Fortnite | 140−150
+517%
|
24−27
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+510%
|
21−24
−510%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+478%
|
18−20
−478%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Valorant | 200−210
+480%
|
35−40
−480%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 162
+500%
|
27−30
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+517%
|
30−33
−517%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+518%
|
45−50
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Dota 2 | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Far Cry 5 | 123
+486%
|
21−24
−486%
|
| Fortnite | 140−150
+517%
|
24−27
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+510%
|
21−24
−510%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+478%
|
18−20
−478%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
| Metro Exodus | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+503%
|
30−33
−503%
|
| Valorant | 200−210
+480%
|
35−40
−480%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 152
+533%
|
24−27
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Dota 2 | 92
+557%
|
14−16
−557%
|
| Far Cry 5 | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+510%
|
21−24
−510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+525%
|
16−18
−525%
|
| Valorant | 181
+503%
|
30−33
−503%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+517%
|
24−27
−517%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+478%
|
40−45
−478%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Metro Exodus | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 230−240
+495%
|
40−45
−495%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Metro Exodus | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Valorant | 200−210
+570%
|
30−33
−570%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Far Cry 5 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RX 550X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 529% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.57 | 5.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 16 ธันวาคม 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 475% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%
ในทางกลับกัน RX 550X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 550X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
