T1200 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ และ T1200 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 290 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.00 | 14.46 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 10000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+84.5%
| 58
−84.5%
|
| 1440p | 63
+96.9%
| 32
−96.9%
|
| 4K | 47
−91.5%
| 90
+91.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+67.9%
|
100−110
−67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 101
+27.8%
|
75−80
−27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+67.9%
|
100−110
−67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Far Cry 5 | 106
+63.1%
|
65
−63.1%
|
| Fortnite | 140−150
+42.6%
|
100−110
−42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+61%
|
75−80
−61%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+63.9%
|
60−65
−63.9%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+76.4%
|
70−75
−76.4%
|
| Valorant | 190−200
+38.7%
|
140−150
−38.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 87
+10.1%
|
75−80
−10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+67.9%
|
100−110
−67.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20%
|
230−240
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Dota 2 | 132
+15.8%
|
114
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 100
+69.5%
|
59
−69.5%
|
| Fortnite | 140−150
+42.6%
|
100−110
−42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+61%
|
75−80
−61%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+63.9%
|
60−65
−63.9%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+54.9%
|
71
−54.9%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
+78%
|
40−45
−78%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+76.4%
|
70−75
−76.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+101%
|
71
−101%
|
| Valorant | 190−200
+38.7%
|
140−150
−38.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+2.5%
|
75−80
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Dota 2 | 127
+18.7%
|
107
−18.7%
|
| Far Cry 5 | 96
+71.4%
|
56
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+61%
|
75−80
−61%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+76.4%
|
70−75
−76.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+103%
|
37
−103%
|
| Valorant | 190−200
+38.7%
|
140−150
−38.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+42.6%
|
100−110
−42.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+60.6%
|
130−140
−60.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+67.6%
|
37
−67.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 230−240
+30.7%
|
170−180
−30.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 69
+68.3%
|
41
−68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+79.2%
|
45−50
−79.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Valorant | 190−200
+77.8%
|
100−110
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 106
−2.8%
|
109
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 106%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 3%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.10 | 18.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.2% และ
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.8%
Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
