Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q กับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 423% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 212 | 630 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.40 | 27.94 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Vega Renoir |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 416.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 87
+335%
| 20
−335%
|
| 1440p | 46
+91.7%
| 24
−91.7%
|
| 4K | 48
+167%
| 18
−167%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+227%
|
52
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+408%
|
13
−408%
|
| Dead Island 2 | 130−140
+465%
|
23
−465%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+405%
|
22
−405%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+400%
|
34
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+560%
|
10
−560%
|
| Dead Island 2 | 130−140
+550%
|
20
−550%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+547%
|
15
−547%
|
| Fortnite | 130−140
+315%
|
33
−315%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+346%
|
24−27
−346%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+675%
|
12
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+462%
|
21−24
−462%
|
| Valorant | 180−190
+94.8%
|
97
−94.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+429%
|
21
−429%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1114%
|
14
−1114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+389%
|
56
−389%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+843%
|
7
−843%
|
| Dead Island 2 | 130−140
+767%
|
15
−767%
|
| Dota 2 | 107
+155%
|
42
−155%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+506%
|
16
−506%
|
| Fortnite | 130−140
+523%
|
22
−523%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+346%
|
24−27
−346%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+593%
|
15
−593%
|
| Metro Exodus | 65−70
+750%
|
8
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+462%
|
21−24
−462%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+619%
|
16
−619%
|
| Valorant | 180−190
+159%
|
73
−159%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+484%
|
19
−484%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+725%
|
8
−725%
|
| Dead Island 2 | 130−140
+584%
|
18−20
−584%
|
| Dota 2 | 101
+153%
|
40
−153%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+506%
|
16
−506%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+346%
|
24−27
−346%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+462%
|
21−24
−462%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+473%
|
11
−473%
|
| Valorant | 180−190
+895%
|
19
−895%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+303%
|
30−35
−303%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+370%
|
40−45
−370%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Metro Exodus | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Valorant | 220−230
+363%
|
49
−363%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Dead Island 2 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+573%
|
10−12
−573%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Dead Island 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Valorant | 170−180
+709%
|
22
−709%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dead Island 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Dota 2 | 65
+242%
|
19
−242%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 335% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 1114%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4000 Max-Q เหนือกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.34 | 5.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 7 มกราคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 423.1%
ในทางกลับกัน RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
