Quadro RTX 3000 (мобильная) vs Radeon RX 6600M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX 6600M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600M опережает RTX 3000 (мобильная) на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 218 | 137 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.56 | 24.81 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU106 | Navi 23 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 31 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1792 |
| Частота ядра | 945 МГц | 2068 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 2416 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 198.7 | 270.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.359 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6600M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6600M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX 6600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX 6600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 95
−5.3%
| 100
+5.3%
|
| 1440p | 35−40
−48.6%
| 52
+48.6%
|
| 4K | 88
+184%
| 31
−184%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−141%
|
164
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−87.8%
|
92
+87.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−98.1%
|
107
+98.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−67.6%
|
114
+67.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−24.7%
|
120−130
+24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−53.1%
|
75
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−53.7%
|
83
+53.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−41.5%
|
116
+41.5%
|
| Fortnite | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−106%
|
202
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−18.6%
|
83
+18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−39.6%
|
130−140
+39.6%
|
| Valorant | 160−170
−22%
|
200−210
+22%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+1.5%
|
67
−1.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−24.7%
|
120−130
+24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−34.7%
|
66
+34.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.8%
|
69
+27.8%
|
| Dota 2 | 132
+15.8%
|
114
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−31.7%
|
108
+31.7%
|
| Fortnite | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−103%
|
199
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−28.9%
|
116
+28.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
−45.5%
|
80
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−39.6%
|
130−140
+39.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−30.3%
|
142
+30.3%
|
| Valorant | 160−170
−22%
|
200−210
+22%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−24.7%
|
120−130
+24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
49
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−13%
|
61
+13%
|
| Dota 2 | 121
+16.3%
|
104
−16.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−23.2%
|
101
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−71.4%
|
168
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−8.6%
|
76
+8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−39.6%
|
130−140
+39.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−51.8%
|
85
+51.8%
|
| Valorant | 160−170
+16.7%
|
144
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−33.5%
|
230−240
+33.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−35.6%
|
61
+35.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−15.9%
|
240−250
+15.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−29.4%
|
85−90
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−57.9%
|
90
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−100%
|
128
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−51.2%
|
62
+51.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−26.1%
|
58
+26.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−18.9%
|
44
+18.9%
|
| Valorant | 140−150
−41%
|
200−210
+41%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Dota 2 | 88
+10%
|
80
−10%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−72.1%
|
74
+72.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так RTX 3000 (мобильная) и RX 6600M конкурируют в популярных играх:
- RX 6600M на 5% быстрее в 1080p
- RX 6600M на 49% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 184% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 17% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6600M на 141% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 5 тестах (7%)
- RX 6600M лучше в 59 тестах (88%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.16 | 35.96 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 31 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 100 Ватт |
У RTX 3000 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 25%.
С другой стороны, преимущества RX 6600M: производительность выше на 37.5%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600M, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6600M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
