Quadro RTX 3000 (mobil) vs Radeon RX 6600M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro RTX 3000 (mobil) ile Radeon RX 6600M'yi karşılaştırdık.
RX 6600M, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre RTX 3000 (mobil) 'den %37 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Quadro RTX 3000 (Laptop) ve Radeon RX 6600M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 221 | 139 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 22.56 | 24.81 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| GPU | TU106 | Navi 23 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) | 31 mayıs 2021 (3 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro RTX 3000 (Laptop) ve Radeon RX 6600M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro RTX 3000 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2304 | 1792 |
| Çekirdek frekansı | 945 MHz | 2068 MHz |
| Boost modunda frekans | 1380 MHz | 2416 MHz |
| Transistör sayısı | 10,800 million | 11,060 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
| Tekstüre hızı | 198.7 | 270.6 |
| Kayan nokta performansı | 6.359 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Tensor Cores | 288 | veri yok |
| Ray Tracing Cores | 36 | 28 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro RTX 3000 (Laptop) ve Radeon RX 6600M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro RTX 3000 (Laptop) ve Radeon RX 6600M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro RTX 3000 (Laptop) ve Radeon RX 6600M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| G-SYNC desteği | + | - |
Desteklenen teknolojiler
Quadro RTX 3000 (Laptop) ve Radeon RX 6600M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| VR Ready | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro RTX 3000 (Laptop) ve Radeon RX 6600M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro RTX 3000 (mobil) ve Radeon RX 6600M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro RTX 3000 (mobil) ve Radeon RX 6600M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 95
−5.3%
| 100
+5.3%
|
| 1440p | 35−40
−48.6%
| 52
+48.6%
|
| 4K | 88
+184%
| 31
−184%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−141%
|
164
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−87.8%
|
92
+87.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−98.1%
|
107
+98.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−67.6%
|
114
+67.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−24.7%
|
120−130
+24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−53.1%
|
75
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−53.7%
|
83
+53.7%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−41.5%
|
116
+41.5%
|
| Fortnite | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−106%
|
202
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−18.6%
|
83
+18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−39.6%
|
130−140
+39.6%
|
| Valorant | 160−170
−22%
|
200−210
+22%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+1.5%
|
67
−1.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−24.7%
|
120−130
+24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−34.7%
|
66
+34.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.8%
|
69
+27.8%
|
| Dota 2 | 132
+15.8%
|
114
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−31.7%
|
108
+31.7%
|
| Fortnite | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−103%
|
199
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−30.3%
|
116
+30.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−45.5%
|
80
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−39.6%
|
130−140
+39.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−30.3%
|
142
+30.3%
|
| Valorant | 160−170
−22%
|
200−210
+22%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−24.7%
|
120−130
+24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
49
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−13%
|
61
+13%
|
| Dota 2 | 121
+16.3%
|
104
−16.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−23.2%
|
101
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−71.4%
|
168
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−8.6%
|
76
+8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−39.6%
|
130−140
+39.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−51.8%
|
85
+51.8%
|
| Valorant | 160−170
+16.7%
|
144
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−24%
|
150−160
+24%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−33.5%
|
230−240
+33.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−35.6%
|
61
+35.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−15.9%
|
240−250
+15.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−29.4%
|
85−90
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−57.9%
|
90
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−100%
|
128
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−51.2%
|
62
+51.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−26.1%
|
58
+26.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−18.9%
|
44
+18.9%
|
| Valorant | 140−150
−41.7%
|
200−210
+41.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Dota 2 | 88
+10%
|
80
−10%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−72.1%
|
74
+72.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Popüler oyunlarda RTX 3000 (mobil) ve RX 6600M bu şekilde rekabet eder:
- RX 6600M 1080p'de 5% daha hızlıdır
- RX 6600M 1440p'de 49% daha hızlıdır
- RTX 3000 (mobil) 4K'de 184% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Valorant'de RTX 3000 (mobil) 17% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Atomic Heart'de RX 6600M 141% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RTX 3000 (mobil) 5 testte'de önde (7%)
- RX 6600M 59 testte'de önde (88%)
- 3 testte (4%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 26.00 | 35.74 |
| Yenilik | 27 mayıs 2019 | 31 mayıs 2021 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
RTX 3000 (mobil) 25% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 6600M, 37.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 33.3% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 71.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 6600M performans testlerinde Quadro RTX 3000 (mobil) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro RTX 3000 (mobil) mobil iş istasyonları için ve Radeon RX 6600M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
