Quadro RTX 3000 (mobilna) vs Radeon RX 6550M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 (mobilna) z Radeon RX 6550M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa RX 6550M o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 210 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.44 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N19E-Q1 | Navi 24 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $2393 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 2560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 181.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 6550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 6550M o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 6550M o 8% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6550M przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 3% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX 6550M o 1% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+36.6%
| 71
−36.6%
|
| 1440p | 24−27
−4.2%
| 25
+4.2%
|
| 4K | 88
+10%
| 80−85
−10%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Metro Exodus | 85−90
+7.6%
|
75−80
−7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+5.7%
|
123
−5.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+1.4%
|
65−70
−1.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Metro Exodus | 85−90
+7.6%
|
75−80
−7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−1%
|
101
+1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+2.4%
|
83
−2.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+1.4%
|
65−70
−1.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+8%
|
88
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2%
|
49
−2%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+1.4%
|
65−70
−1.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 37% szybszy w 1080p
- RX 6550M jest 4% szybszy w 1440p
- RTX 3000 (mobilna) jest 10% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.20 | 24.26 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 6550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6550M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
