Quadro RTX 3000 (мобильная) vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 (мобильная) опережает RX 6550M на скромные 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 211 | 217 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.52 | 21.42 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU106 | Navi 24 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1024 |
| Частота ядра | 945 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 198.7 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.359 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 104
+40.5%
| 74
−40.5%
|
| 1440p | 24−27
+4.3%
| 23
−4.3%
|
| 4K | 88
+10%
| 80−85
−10%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4.9%
|
140−150
−4.9%
|
| Hitman 3 | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+6.2%
|
110−120
−6.2%
|
| Metro Exodus | 90−95
+7.1%
|
80−85
−7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+3.9%
|
100−110
−3.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4.9%
|
140−150
−4.9%
|
| Hitman 3 | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+6.2%
|
110−120
−6.2%
|
| Metro Exodus | 90−95
+7.1%
|
80−85
−7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−13.5%
|
101
+13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+3.9%
|
100−110
−3.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4.9%
|
140−150
−4.9%
|
| Hitman 3 | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+6.2%
|
110−120
−6.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+1.1%
|
88
−1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+14.3%
|
49
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+3.9%
|
100−110
−3.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+5%
|
130−140
−5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Так RTX 3000 (мобильная) и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 41% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 4% быстрее в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3000 (мобильная) на 43% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6550M на 38% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 70 тестах (97%)
- RX 6550M лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.26 | 24.97 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
У RTX 3000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 5.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Разница в производительности между Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX 6550M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 (мобильная) и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
