GeForce MX350 เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	213	587
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	27.66	25.28
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	TU104	GP107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	780 MHz	747 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1380 MHz	937 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	13,600 million	3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	80 Watt	20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	220.8	29.98
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.066 TFLOPS	1.199 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	160	32
Tensor Cores	320	ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores	40	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1625 MHz	1752 MHz
	416.0 จีบี/s	56.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	-	+
VR Ready	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	7.5	6.1
DLSS	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 4000 Max-Q 29.06
+338%

GeForce MX350 6.64

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX 4000 Max-Q 12308
+338%

GeForce MX350 2812

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 4000 Max-Q 23574
+282%

GeForce MX350 6166

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 4000 Max-Q 17049
+290%

GeForce MX350 4371

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 4000 Max-Q 35167
+42.1%

GeForce MX350 24744

3DMark Time Spy Graphics

RTX 4000 Max-Q 6764
+406%

GeForce MX350 1336

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	87 +235%	26 −235%
1440p	46 +70.4%	27 −70.4%
4K	48 +84.6%	26 −84.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	170−180 +158%	66 −158%
Cyberpunk 2077	65−70 +319%	16 −319%
Resident Evil 4 Remake	75−80 +317%	18 −317%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	110−120 +203%	37 −203%
Counter-Strike 2	170−180 +240%	50 −240%
Cyberpunk 2077	65−70 +509%	11 −509%
Far Cry 5	95−100 +259%	27 −259%
Fortnite	130−140 +68.3%	82 −68.3%
Forza Horizon 4	110−120 +216%	37 −216%
Forza Horizon 5	90−95 +276%	25 −276%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +376%	24−27 −376%
Valorant	190−200 +47.3%	129 −47.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	110−120 +273%	30 −273%
Counter-Strike 2	170−180 +608%	24 −608%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +129%	120 −129%
Cyberpunk 2077	65−70 +1017%	6 −1017%
Dota 2	107 +28.9%	83 −28.9%
Far Cry 5	95−100 +322%	23 −322%
Fortnite	130−140 +221%	43 −221%
Forza Horizon 4	110−120 +350%	26 −350%
Forza Horizon 5	90−95 +488%	16 −488%
Grand Theft Auto V	100−110 +200%	35 −200%
Metro Exodus	65−70 +467%	12 −467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +376%	24−27 −376%
The Witcher 3: Wild Hunt	115 +326%	27 −326%
Valorant	190−200 +63.8%	116 −63.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 +367%	24 −367%
Cyberpunk 2077	65−70 +1240%	5 −1240%
Dota 2	101 +32.9%	76 −32.9%
Far Cry 5	95−100 +362%	21 −362%
Forza Horizon 4	110−120 +516%	19 −516%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +376%	24−27 −376%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 +294%	16 −294%
Valorant	190−200 +160%	70−75 −160%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140
+411%

−411%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	70−75 +483%	12−14 −483%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 +292%	50−55 −292%
Grand Theft Auto V	55−60 +533%	9−10 −533%
Metro Exodus	40−45 +486%	7−8 −486%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +338%	40−45 −338%
Valorant	220−230 +191%	75−80 −191%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +515%	12−14 −515%
Cyberpunk 2077	30−35 +540%	5−6 −540%
Far Cry 5	70−75 +438%	12−14 −438%
Forza Horizon 4	80−85 +400%	16−18 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +478%	9−10 −478%

1440p
Epic Preset

Fortnite

75−80
+436%

14−16

−436%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +357%	7−8 −357%
Grand Theft Auto V	55−60 +228%	18−20 −228%
Metro Exodus	24−27 +1200%	2−3 −1200%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +620%	5−6 −620%
Valorant	170−180 +411%	35−40 −411%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +683%	6−7 −683%
Counter-Strike 2	30−35 +357%	7−8 −357%
Cyberpunk 2077	14−16 +600%	2−3 −600%
Dota 2	65 +117%	30 −117%
Far Cry 5	35−40 +517%	6−7 −517%
Forza Horizon 4	50−55 +391%	10−12 −391%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +400%	7−8 −400%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40
+400%

7−8

−400%

นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ GeForce MX350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 235% ในความละเอียด 1080p
RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 1240%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4000 Max-Q เหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	29.06	6.64
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2019	10 กุมภาพันธ์ 2020
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	80 วัตต์	20 วัตต์

RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 337.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

ในทางกลับกัน GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX350 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro RTX 4000 Max-Q

GeForce MX350

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro RTX 4000 Max-Q

Quadro P5200 Max-Q

GeForce MX350

Radeon Vega 7

Quadro RTX 4000 Max-Q

NVIDIA GTX 1650 SUPER

4000 Max-Q

NVIDIA V100S PCIe 32 GB

NVIDIA RTX 2080 Super Mobile

4000 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 26 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 4000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1718 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 4000 Max-Q หรือ GeForce MX350 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: