Radeon 890M เทียบกับ Quadro P520
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P520 กับ Radeon 890M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า P520 อย่างมหาศาลถึง 306% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 630 | 269 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.54 | 100.00 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | Strix Point |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1303 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1493 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.83 | 185.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.147 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | System Shared |
48.06 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21
−105%
| 43
+105%
|
1440p | 4−5
−350%
| 18
+350%
|
4K | 20
−300%
| 80−85
+300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−432%
|
117
+432%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−314%
|
91
+314%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
Far Cry 5 | 20
−190%
|
58
+190%
|
Fortnite | 30−33
−257%
|
100−110
+257%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
Valorant | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−100%
|
44
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−176%
|
240−250
+176%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
Dota 2 | 60
−300%
|
240−250
+300%
|
Far Cry 5 | 18
−194%
|
53
+194%
|
Fortnite | 30−33
−257%
|
100−110
+257%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−206%
|
55
+206%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
Metro Exodus | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−174%
|
52
+174%
|
Valorant | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
Dota 2 | 54
−289%
|
210−220
+289%
|
Far Cry 5 | 16
−213%
|
50
+213%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−200%
|
33
+200%
|
Valorant | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−257%
|
100−110
+257%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−279%
|
140−150
+279%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−412%
|
170−180
+412%
|
Valorant | 55−60
−230%
|
180−190
+230%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Far Cry 5 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 12−14 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Valorant | 24−27
−372%
|
110−120
+372%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Dota 2 | 23
−291%
|
90−95
+291%
|
Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 12−14 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P520 และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 890M เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 890M เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 1450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.23 | 21.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 พฤษภาคม 2019 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 305.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน