RTX A4000 Mobile เทียบกับ Quadro P620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P620 กับ RTX A4000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P620 อย่างมหาศาลถึง 307% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 495 | 140 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.22 | 22.95 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1177 MHz | 1140 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1443 MHz | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 46.18 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.478 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1500 MHz |
| 96.13 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 47
−304%
| 190−200
+304%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−334%
|
200−210
+334%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−223%
|
120−130
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−334%
|
200−210
+334%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−297%
|
110−120
+297%
|
| Fortnite | 113
−39.8%
|
150−160
+39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−319%
|
110−120
+319%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−350%
|
140−150
+350%
|
| Valorant | 85−90
−147%
|
210−220
+147%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−223%
|
120−130
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−334%
|
200−210
+334%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−103%
|
270−280
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
| Dota 2 | 90
−57.8%
|
140−150
+57.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−297%
|
110−120
+297%
|
| Fortnite | 42
−276%
|
150−160
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−319%
|
110−120
+319%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−267%
|
120−130
+267%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
| Metro Exodus | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−350%
|
140−150
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−291%
|
120−130
+291%
|
| Valorant | 85−90
−147%
|
210−220
+147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−223%
|
120−130
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
| Dota 2 | 83
−71.1%
|
140−150
+71.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−297%
|
110−120
+297%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−350%
|
140−150
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−635%
|
120−130
+635%
|
| Valorant | 85−90
−147%
|
210−220
+147%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 29
−445%
|
150−160
+445%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−268%
|
250−260
+268%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−500%
|
70−75
+500%
|
| Metro Exodus | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Valorant | 100−105
−148%
|
240−250
+148%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−381%
|
100−110
+381%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−280%
|
75−80
+280%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Metro Exodus | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
| Valorant | 45−50
−376%
|
210−220
+376%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dota 2 | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P620 และ RTX A4000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 304% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 1950%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4000 Mobile เหนือกว่า Quadro P620 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.70 | 35.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Quadro P620 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 187.5%
ในทางกลับกัน RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 306.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
