Radeon Pro W6800 เทียบกับ Quadro P620

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P620 และ Radeon Pro W6800 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P620
2018
2 จีบี GDDR5,40 Watt
9.17

Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า P620 อย่างมหาศาลถึง 444% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ48359
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล26.72
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.2114.11
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGP107Navi 21
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$2,249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5123840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1177 MHz2075 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1443 MHz2320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์46.18556.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.478 TFLOPS17.82 TFLOPS
ROPs1696
TMUs32240
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล60

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว145 mm267 mm
ความกว้างIGP2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz2000 MHz
96.13 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs6x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.2
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P620 9.17
Pro W6800 49.91
+444%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P620 3667
Pro W6800 19952
+444%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P620 5909
Pro W6800 44404
+651%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P620 25105
Pro W6800 82458
+228%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P620 4673
Pro W6800 27937
+498%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P620 30410
Pro W6800 92363
+204%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P620 310112
Pro W6800 440592
+42.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
−191%
137
+191%
1440p21−24
−452%
116
+452%
4K14−16
−500%
84
+500%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล16.42
1440pไม่มีข้อมูล19.39
4Kไม่มีข้อมูล26.77

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
−455%
260−270
+455%
Cyberpunk 2077 18−20
−544%
110−120
+544%
Hogwarts Legacy 16−18
−625%
110−120
+625%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−282%
140−150
+282%
Counter-Strike 2 45−50
−455%
260−270
+455%
Cyberpunk 2077 18−20
−544%
110−120
+544%
Far Cry 5 27−30
−141%
70
+141%
Fortnite 113
−82.3%
200−210
+82.3%
Forza Horizon 4 35−40
−372%
180−190
+372%
Forza Horizon 5 27−30
−441%
140−150
+441%
Hogwarts Legacy 16−18
−625%
110−120
+625%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−441%
170−180
+441%
Valorant 85−90
−202%
260−270
+202%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
−282%
140−150
+282%
Counter-Strike 2 45−50
−455%
260−270
+455%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−103%
270−280
+103%
Cyberpunk 2077 18−20
−544%
110−120
+544%
Dota 2 90
−10%
99
+10%
Far Cry 5 27−30
−124%
65
+124%
Fortnite 42
−390%
200−210
+390%
Forza Horizon 4 35−40
−372%
180−190
+372%
Forza Horizon 5 27−30
−441%
140−150
+441%
Grand Theft Auto V 30−35
−256%
121
+256%
Hogwarts Legacy 16−18
−625%
110−120
+625%
Metro Exodus 17
−841%
160
+841%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−441%
170−180
+441%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−522%
199
+522%
Valorant 85−90
−202%
260−270
+202%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−282%
140−150
+282%
Cyberpunk 2077 18−20
−544%
110−120
+544%
Dota 2 83
−3.6%
86
+3.6%
Far Cry 5 27−30
−114%
62
+114%
Forza Horizon 4 35−40
−372%
180−190
+372%
Hogwarts Legacy 16−18
−625%
110−120
+625%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−441%
170−180
+441%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−824%
157
+824%
Valorant 85−90
−202%
260−270
+202%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 29
−610%
200−210
+610%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−787%
130−140
+787%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−397%
300−350
+397%
Grand Theft Auto V 12−14
−633%
88
+633%
Metro Exodus 10−11
−1610%
171
+1610%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−298%
170−180
+298%
Valorant 100−105
−196%
290−300
+196%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−462%
110−120
+462%
Cyberpunk 2077 7−8
−771%
60−65
+771%
Far Cry 5 18−20
−237%
64
+237%
Forza Horizon 4 21−24
−595%
140−150
+595%
Hogwarts Legacy 9−10
−567%
60−65
+567%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−685%
100−110
+685%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
−595%
130−140
+595%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−2900%
60−65
+2900%
Grand Theft Auto V 20−22
−525%
125
+525%
Hogwarts Legacy 4−5
−700%
30−35
+700%
Metro Exodus 4−5
−1275%
55
+1275%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1000%
99
+1000%
Valorant 45−50
−520%
280−290
+520%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−690%
75−80
+690%
Counter-Strike 2 2−3
−2900%
60−65
+2900%
Cyberpunk 2077 3−4
−833%
27−30
+833%
Dota 2 30−35
−185%
94
+185%
Far Cry 5 9−10
−567%
60
+567%
Forza Horizon 4 14−16
−567%
100−105
+567%
Hogwarts Legacy 4−5
−700%
30−35
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−850%
75−80
+850%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−750%
65−70
+750%

นี่คือวิธีที่ Quadro P620 และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro W6800 เร็วกว่า 191% ในความละเอียด 1080p
  • Pro W6800 เร็วกว่า 452% ในความละเอียด 1440p
  • Pro W6800 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 2900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro W6800 เหนือกว่า Quadro P620 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.17 49.91
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2018 8 มิถุนายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 250 วัตต์

Quadro P620 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 525%

ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 444.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P620
Quadro P620
AMD Radeon Pro W6800
Radeon Pro W6800

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 672 โหวต

ให้คะแนน Quadro P620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 83 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P620 หรือ Radeon Pro W6800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่