Arc A380 เทียบกับ Quadro P620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P620 กับ Arc A380 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A380 มีประสิทธิภาพดีกว่า P620 อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 466 | 332 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 44.20 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.42 | 14.93 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1177 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1443 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 46.18 | 131.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.478 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 145 mm | 222 mm |
ความกว้าง | IGP | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1937 MHz |
96.13 จีบี/s | 186.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 48
+2.1%
| 47
−2.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−165%
|
61
+165%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
Battlefield 5 | 27−30
−234%
|
95−100
+234%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Far Cry 5 | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−160%
|
160−170
+160%
|
Hitman 3 | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−154%
|
130−140
+154%
|
Metro Exodus | 35
−189%
|
100−110
+189%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−87.3%
|
100−110
+87.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−85.2%
|
110−120
+85.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−213%
|
72
+213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
Battlefield 5 | 27−30
−234%
|
95−100
+234%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Far Cry 5 | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−160%
|
160−170
+160%
|
Hitman 3 | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−154%
|
130−140
+154%
|
Metro Exodus | 28
−261%
|
100−110
+261%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−158%
|
80
+158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−142%
|
60−65
+142%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−85.2%
|
110−120
+85.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−26.1%
|
29
+26.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Far Cry 5 | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+10.5%
|
57
−10.5%
|
Hitman 3 | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
52
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−96.8%
|
61
+96.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−100%
|
34
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+144%
|
25
−144%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
Hitman 3 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
Metro Exodus | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−167%
|
160−170
+167%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Hitman 3 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−282%
|
140−150
+282%
|
Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P620 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P620 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P620 เร็วกว่า 144%
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 533%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P620 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Arc A380 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.48 | 16.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 14 มิถุนายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Quadro P620 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ