GeForce RTX 4080 เทียบกับ Quadro P620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P620 กับ GeForce RTX 4080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า P620 อย่างมหาศาลถึง 849% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 466 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 29.05 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.42 | 19.48 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | AD103 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1177 MHz | 2205 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1443 MHz | 2505 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 46.18 | 761.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.478 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
ROPs | 16 | 112 |
TMUs | 32 | 304 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 304 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 310 mm |
ความกว้าง | IGP | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1400 MHz |
96.13 จีบี/s | 716.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 48
−394%
| 237
+394%
|
1440p | 16−18
−931%
| 165
+931%
|
4K | 10−12
−970%
| 107
+970%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.06 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.27 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.21 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1440%
|
231
+1440%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−696%
|
180−190
+696%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−1771%
|
262
+1771%
|
Battlefield 5 | 27−30
−741%
|
240−250
+741%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1440%
|
231
+1440%
|
Far Cry 5 | 21−24
−436%
|
110−120
+436%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−673%
|
200−210
+673%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−324%
|
260−270
+324%
|
Hitman 3 | 18−20
−617%
|
120−130
+617%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−508%
|
300−350
+508%
|
Metro Exodus | 35
−343%
|
150−160
+343%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−377%
|
120−130
+377%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−635%
|
400−450
+635%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−152%
|
150−160
+152%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−696%
|
180−190
+696%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−1450%
|
217
+1450%
|
Battlefield 5 | 27−30
−741%
|
240−250
+741%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1300%
|
210
+1300%
|
Far Cry 5 | 21−24
−436%
|
110−120
+436%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−673%
|
200−210
+673%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−324%
|
260−270
+324%
|
Hitman 3 | 18−20
−617%
|
120−130
+617%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−508%
|
300−350
+508%
|
Metro Exodus | 28
−454%
|
150−160
+454%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−377%
|
120−130
+377%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−1552%
|
512
+1552%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−692%
|
200−210
+692%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−152%
|
150−160
+152%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−696%
|
180−190
+696%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−1250%
|
189
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−1167%
|
190
+1167%
|
Far Cry 5 | 21−24
−436%
|
110−120
+436%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−324%
|
260−270
+324%
|
Hitman 3 | 18−20
−617%
|
120−130
+617%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−662%
|
396
+662%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−1448%
|
480
+1448%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1424%
|
259
+1424%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−169%
|
164
+169%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−377%
|
120−130
+377%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−822%
|
160−170
+822%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−700%
|
110−120
+700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1133%
|
110−120
+1133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2960%
|
153
+2960%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3125%
|
129
+3125%
|
Far Cry 5 | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−561%
|
270−280
+561%
|
Hitman 3 | 12−14
−908%
|
130−140
+908%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−1560%
|
332
+1560%
|
Metro Exodus | 12−14
−1046%
|
149
+1046%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−3445%
|
390
+3445%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2022%
|
191
+2022%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−706%
|
120−130
+706%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−878%
|
85−90
+878%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
Hitman 3 | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
Metro Exodus | 7−8
−1929%
|
140−150
+1929%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2571%
|
187
+2571%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2400%
|
100
+2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1558%
|
190−200
+1558%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−3150%
|
195
+3150%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−2800%
|
87
+2800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1133%
|
110−120
+1133%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P620 และ RTX 4080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 394% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 931% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 970% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 6200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4080 เหนือกว่า Quadro P620 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.48 | 89.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 20 กันยายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 320 วัตต์ |
Quadro P620 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
ในทางกลับกัน RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 849.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ