Quadro P620 vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Arc A380 przewyższa Quadro P620 o aż 216% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 438 | 175 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 21.29 | 14.17 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | GP107 | DG2-128 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | $170 | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P620 ma 50% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A380.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P620 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1442 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.33 | 131.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,490 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | 222 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 186.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P620 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa Quadro P620 o 216% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A380 przewyższa Quadro P620 o 72% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa Quadro P620 o 135% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa Quadro P620 o 115% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa Quadro P620 o 118% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa Quadro P620 o 100% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A380 przewyższa Quadro P620 o 50% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P620 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55
+22.2%
| 45
−22.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−234%
|
95−100
+234%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−65.2%
|
76
+65.2%
|
| Hitman 3 | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−153%
|
101
+153%
|
| Metro Exodus | 35
−166%
|
90−95
+166%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−196%
|
75−80
+196%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−224%
|
94
+224%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−61.8%
|
55
+61.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−163%
|
50
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−234%
|
95−100
+234%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Hitman 3 | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−195%
|
110−120
+195%
|
| Metro Exodus | 13
−131%
|
30
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−196%
|
75−80
+196%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−176%
|
80
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−106%
|
66
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−23.9%
|
57
+23.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−110%
|
61
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−100%
|
34
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−196%
|
75−80
+196%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Hitman 3 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
| Metro Exodus | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Hitman 3 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Metro Exodus | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
W ten sposób Quadro P620 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P620 jest 22% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P620 jest 36% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A380 jest 520% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P620 wyprzedza 1 teście (2%)
- Arc A380 wyprzedza 65 testach (98%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.40 | 29.75 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 14 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 75 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P620 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
