Quadro P620 vs Arc A380
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P620 и Arc A380, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A380 опережает P620 на впечатляющие 71% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P620 и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 468 | 334 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 43.70 |
Энергоэффективность | 16.39 | 14.90 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GP107 | DG2-128 |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P620 и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P620 и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 1024 |
Частота ядра | 1177 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1443 МГц | 2050 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 46.18 | 131.2 |
Производительность с плавающей точкой | 1.478 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Tensor Cores | нет данных | 128 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P620 и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 145 мм | 222 мм |
Толщина | IGP | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P620 и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 1937 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 186.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P620 и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P620 и Arc A380 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P620 и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P620 и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 48
+2.1%
| 47
−2.1%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 3.17 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Elden Ring | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−147%
|
94
+147%
|
Metro Exodus | 24−27
−152%
|
63
+152%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Valorant | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Dota 2 | 30
−10%
|
33
+10%
|
Elden Ring | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Far Cry 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Fortnite | 55−60
−58.9%
|
85−90
+58.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−111%
|
80
+111%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+3%
|
33
−3%
|
Metro Exodus | 6
−633%
|
44
+633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+8.7%
|
110−120
−8.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Valorant | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
World of Tanks | 130−140
−47.8%
|
200−210
+47.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Dota 2 | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−60.5%
|
61
+60.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−55.4%
|
110−120
+55.4%
|
Valorant | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Elden Ring | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
World of Tanks | 65−70
−64.7%
|
110−120
+64.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Metro Exodus | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Valorant | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Dota 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Elden Ring | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Metro Exodus | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Far Cry 5 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Fortnite | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Valorant | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Так Quadro P620 и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P620 на 2% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P620 на 9% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A380 на 633% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P620 лучше в 2 тестах (4%)
- Arc A380 лучше в 52 тестах (95%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.50 | 16.20 |
Новизна | 1 февраля 2018 | 14 июня 2022 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P620 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 87.5%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: производительность выше на 70.5%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A380, поскольку она выигрывает у Quadro P620 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P620 предназначена для рабочих станций, а Arc A380 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P620 и Arc A380 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.