Radeon 680M เทียบกับ Quadro P520

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	612	367
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.79	19.53
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	GP108	Rembrandt+
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1303 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1493 MHz	2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	18 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	35.83	105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.147 TFLOPS	3.379 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	24	48
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	System Shared
	48.06 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P520 5.41

Radeon 680M 14.12
+161%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P520 2081

Radeon 680M 5432
+161%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P520 4186

Radeon 680M 10371
+148%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P520 15720

Radeon 680M 34600
+120%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P520 3218

Radeon 680M 6865
+113%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P520 19041

Radeon 680M 43225
+127%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P520 141330

Radeon 680M 359776
+155%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P520 1011

Radeon 680M 2303
+128%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P520 21

Radeon 680M 62
+193%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P520 42

Radeon 680M 89
+114%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P520 23

Radeon 680M 58
+147%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P520 28

Radeon 680M 70
+152%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P520 31

Radeon 680M 44
+41.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P520 12

Radeon 680M 33
+184%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro P520 13

Radeon 680M 31
+133%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro P520 1

Radeon 680M 29
+4057%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Quadro P520 25

Radeon 680M 78
+213%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	20 −85%	37 +85%
1440p	7−8 −171%	19 +171%
4K	23 +130%	10 −130%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

9−10

−333%

39
+333%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −179%	35−40 +179%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 −533%	38 +533%
Battlefield 5	14−16 −307%	55−60 +307%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −192%	35−40 +192%
Cyberpunk 2077	9−10 −222%	29 +222%
Far Cry 5	12−14 −242%	40−45 +242%
Far Cry New Dawn	14−16 −213%	45−50 +213%
Forza Horizon 4	35−40 −214%	110−120 +214%
Hitman 3	10−12 −191%	32 +191%
Horizon Zero Dawn	30−35 −153%	85−90 +153%
Metro Exodus	12−14 −362%	60−65 +362%
Red Dead Redemption 2	14−16 −213%	45−50 +213%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 −200%	55−60 +200%
Watch Dogs: Legion	45−50 −77.1%	85−90 +77.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −179%	35−40 +179%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 −417%	31 +417%
Battlefield 5	14−16 −307%	55−60 +307%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −192%	35−40 +192%
Cyberpunk 2077	9−10 −133%	21 +133%
Far Cry 5	12−14 −242%	40−45 +242%
Far Cry New Dawn	14−16 −213%	45−50 +213%
Forza Horizon 4	35−40 −214%	110−120 +214%
Hitman 3	10−12 −173%	30 +173%
Horizon Zero Dawn	30−35 −153%	85−90 +153%
Metro Exodus	12−14 −362%	60−65 +362%
Red Dead Redemption 2	14−16 −213%	45−50 +213%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 −147%	47 +147%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −122%	40−45 +122%
Watch Dogs: Legion	45−50 −77.1%	85−90 +77.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −179%	35−40 +179%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 −350%	27 +350%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −192%	35−40 +192%
Cyberpunk 2077	9−10 −88.9%	17 +88.9%
Far Cry 5	12−14 −242%	40−45 +242%
Forza Horizon 4	35−40 −214%	110−120 +214%
Hitman 3	10−12 −145%	27 +145%
Horizon Zero Dawn	30−35 −26.5%	43 +26.5%
Shadow of the Tomb Raider	18−20 −111%	40 +111%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 −118%	24 +118%
Watch Dogs: Legion	45−50 +167%	18 −167%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16

−213%

45−50
+213%

1440p
High Preset

Battlefield 5	10−11 −230%	30−35 +230%
Far Cry New Dawn	8−9 −238%	27−30 +238%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 −260%	18−20 +260%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	14−16
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −280%	18−20 +280%
Cyberpunk 2077	2−3 −450%	11 +450%
Far Cry 5	6−7 −233%	20−22 +233%
Forza Horizon 4	14−16 −571%	90−95 +571%
Hitman 3	9−10 −122%	20−22 +122%
Horizon Zero Dawn	12−14 −192%	35−40 +192%
Metro Exodus	3−4 −967%	30−35 +967%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −325%	17 +325%
Watch Dogs: Legion	30−35 −209%	100−110 +209%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−11

−190%

27−30
+190%

4K
High Preset

Battlefield 5	4−5 −325%	16−18 +325%
Far Cry New Dawn	4−5 −225%	12−14 +225%
Hitman 3	2−3 −550%	12−14 +550%
Horizon Zero Dawn	10−11 −790%	85−90 +790%
Metro Exodus	2−3 −800%	18−20 +800%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −1200%	13 +1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 −233%	10−11 +233%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −300%	8−9 +300%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −350%	9−10 +350%
Cyberpunk 2077	0−1	4
Far Cry 5	3−4 −200%	9−10 +200%
Forza Horizon 4	5−6 −380%	24−27 +380%
Watch Dogs: Legion	2−3 −250%	7−8 +250%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7

−150%

14−16
+150%

1440p
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider

+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider

+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P520 และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 680M เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
Radeon 680M เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1440p
Quadro P520 เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P520 เร็วกว่า 167%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P520 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
Radeon 680M เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (96%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.41	14.12
ความใหม่ล่าสุด	23 พฤษภาคม 2019	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	18 วัตต์	50 วัตต์

Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 177.8%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 161% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Radeon 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 680M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P520

Radeon 680M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 730 (Rocket Lake)

GeForce RTX 2050 Mobile

GeForce RTX 3050 4 GB

Quadro P520

พบกับ

GeForce RTX 3050 8 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 104 โหวต

ให้คะแนน Quadro P520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 983 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: