Radeon R9 280X เทียบกับ Quadro P5000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P104-100 P104-101 Quadro P4000 Quadro P5000 Tesla P4 Tesla P6
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 7870 XT Radeon HD 7950 Radeon HD 7950 Boost Radeon HD 7950 Mac Edition Radeon HD 7950 Monica BIOS 1 Radeon HD 7970 Radeon HD 7970 GHz Edition Radeon HD 8950 OEM Radeon HD 8970 OEM Radeon R9 280 Radeon R9 280X Radeon R9 280X2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Radeon R9 280X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P5000
2016
16 จีบี GDDR5,100 Watt
28.25
+116%

P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 280X อย่างมหาศาลถึง 116% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P5000 Quadro P5000
R9 280X R9 280X

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ172362
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.674.82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.504.16
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPUGP104Tahiti
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,499 $299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P5000 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 280X อยู่ 38%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20482048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1733 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์277.3128.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.873 TFLOPS4.096 TFLOPS
ROPs6432
TMUs160128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm275 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin1 x 6-pin + 1 x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1127 MHzไม่มีข้อมูล
192 จีบี/s288 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 4x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI-+
รองรับ DisplayPort-+
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+
Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5000 28.25
+116%
R9 280X 13.05

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5000 12633
+116%
R9 280X 5837

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD93
+43.1%
65
−43.1%
4K41
+32.3%
31
−32.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p26.87
−484%
4.60
+484%
4K60.95
−532%
9.65
+532%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 85−90
+144%
35−40
−144%
Counter-Strike 2 170−180
+120%
80−85
−120%
Cyberpunk 2077 65−70
+130%
30−33
−130%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 85−90
+144%
35−40
−144%
Battlefield 5 110−120
+85.2%
60−65
−85.2%
Counter-Strike 2 170−180
+120%
80−85
−120%
Cyberpunk 2077 65−70
+130%
30−33
−130%
Far Cry 5 95−100
+106%
45−50
−106%
Fortnite 140−150
−12.9%
158
+12.9%
Forza Horizon 4 120−130
+100%
60−65
−100%
Forza Horizon 5 95−100
+116%
45−50
−116%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+135%
50−55
−135%
Valorant 190−200
+63.6%
110−120
−63.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 85−90
+144%
35−40
−144%
Battlefield 5 110−120
+85.2%
60−65
−85.2%
Counter-Strike 2 170−180
+120%
80−85
−120%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+42.7%
190−200
−42.7%
Cyberpunk 2077 65−70
+130%
30−33
−130%
Dota 2 130−140
+50%
90−95
−50%
Far Cry 5 95−100
+106%
45−50
−106%
Fortnite 140−150
+133%
60
−133%
Forza Horizon 4 120−130
+100%
60−65
−100%
Forza Horizon 5 95−100
+116%
45−50
−116%
Grand Theft Auto V 100−110
+98.1%
54
−98.1%
Metro Exodus 70−75
+133%
30−33
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+135%
50−55
−135%
The Witcher 3: Wild Hunt 98
+104%
48
−104%
Valorant 190−200
+63.6%
110−120
−63.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+85.2%
60−65
−85.2%
Cyberpunk 2077 65−70
+130%
30−33
−130%
Dota 2 130−140
−1.5%
137
+1.5%
Far Cry 5 95−100
+106%
45−50
−106%
Forza Horizon 4 120−130
+100%
60−65
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+321%
29
−321%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+165%
20
−165%
Valorant 190−200
+63.6%
110−120
−63.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+192%
48
−192%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 70−75
+161%
27−30
−161%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+100%
100−110
−100%
Grand Theft Auto V 55−60
+157%
21−24
−157%
Metro Exodus 40−45
+153%
16−18
−153%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+30.6%
130−140
−30.6%
Valorant 230−240
+56.5%
140−150
−56.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+110%
35−40
−110%
Cyberpunk 2077 30−35
+154%
12−14
−154%
Far Cry 5 70−75
+132%
30−35
−132%
Forza Horizon 4 80−85
+137%
35−40
−137%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+135%
21−24
−135%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+148%
30−35
−148%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+118%
10−12
−118%
Counter-Strike 2 30−35
+240%
10−11
−240%
Grand Theft Auto V 60−65
+135%
24−27
−135%
Metro Exodus 27−30
+170%
10−11
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+89.5%
18−20
−89.5%
Valorant 180−190
+136%
75−80
−136%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+140%
20−22
−140%
Counter-Strike 2 30−35
+240%
10−11
−240%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Dota 2 90−95
+38.2%
68
−38.2%
Far Cry 5 35−40
+153%
14−16
−153%
Forza Horizon 4 55−60
+120%
24−27
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+177%
12−14
−177%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+157%
14−16
−157%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ R9 280X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5000 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5000 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 321%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 13%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5000 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
  • R9 280X เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 28.25 13.05
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2016 8 ตุลาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 250 วัตต์

Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 116.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon R9 280X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P5000 Quadro P5000
vs
Pro 5700 XT Radeon Pro 5700 XT
R9 280X Radeon R9 280X
vs
GTX 770 GeForce GTX 770
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
Pro VII Radeon Pro VII
HD Graphics 630 Intel HD Graphics 630
vs
Quadro P5000 Quadro P5000
HD Graphics P630 Intel HD Graphics P630
vs
Quadro P5000 Quadro P5000
GTX 780 Ti NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
vs
Quadro P5000 Quadro P5000
RX 470 AMD Radeon RX 470
vs
Quadro P5000 Quadro P5000
R9 290X AMD Radeon R9 290X
vs
Quadro P5000 Quadro P5000
R9 380 AMD Radeon R9 380
vs
Quadro P5000 Quadro P5000
GTX 950 NVIDIA GeForce GTX 950
vs
Quadro P5000 Quadro P5000
GTX 660 Ti NVIDIA GeForce GTX 660 Ti
vs
Quadro P5000 Quadro P5000
GTX 760 NVIDIA GeForce GTX 760
vs
Quadro P5000 Quadro P5000
GTX 580 NVIDIA GeForce GTX 580
vs
Quadro P5000 Quadro P5000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 183 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 707 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5000 หรือ Radeon R9 280X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่