Radeon Pro W6800 เทียบกับ Quadro P5000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 และ Radeon Pro W6800 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P5000
2016
16 จีบี GDDR5,100 Watt
31.59

Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ17859
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.9626.72
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.4114.11
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGP104Navi 21
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,499 $2,249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Pro W6800 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 284%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20483840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz2075 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1733 MHz2320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์277.3556.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.873 TFLOPS17.82 TFLOPS
ROPs6496
TMUs160240
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล60

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mm267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1127 MHz2000 MHz
192 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 4x DisplayPort6x mini-DisplayPort
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.2
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5000 31.59
Pro W6800 49.91
+58%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5000 12629
Pro W6800 19952
+58%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD93
−47.3%
137
+47.3%
1440p70−75
−65.7%
116
+65.7%
4K41
−105%
84
+105%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p26.87
−63.7%
16.42
+63.7%
1440p35.70
−84.1%
19.39
+84.1%
4K60.95
−128%
26.77
+128%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 170−180
−48.3%
260−270
+48.3%
Cyberpunk 2077 65−70
−68.1%
110−120
+68.1%
Hogwarts Legacy 65−70
−73.1%
110−120
+73.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 110−120
−31.9%
140−150
+31.9%
Counter-Strike 2 170−180
−48.3%
260−270
+48.3%
Cyberpunk 2077 65−70
−68.1%
110−120
+68.1%
Far Cry 5 100−105
+42.9%
70
−42.9%
Fortnite 140−150
−47.1%
200−210
+47.1%
Forza Horizon 4 120−130
−53.3%
180−190
+53.3%
Forza Horizon 5 95−100
−50.5%
140−150
+50.5%
Hogwarts Legacy 65−70
−73.1%
110−120
+73.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−41.8%
170−180
+41.8%
Valorant 190−200
−37.8%
260−270
+37.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 110−120
−31.9%
140−150
+31.9%
Counter-Strike 2 170−180
−48.3%
260−270
+48.3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−1.1%
270−280
+1.1%
Cyberpunk 2077 65−70
−68.1%
110−120
+68.1%
Dota 2 130−140
+36.4%
99
−36.4%
Far Cry 5 100−105
+53.8%
65
−53.8%
Fortnite 140−150
−47.1%
200−210
+47.1%
Forza Horizon 4 120−130
−53.3%
180−190
+53.3%
Forza Horizon 5 95−100
−50.5%
140−150
+50.5%
Grand Theft Auto V 100−110
−13.1%
121
+13.1%
Hogwarts Legacy 65−70
−73.1%
110−120
+73.1%
Metro Exodus 70−75
−129%
160
+129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−41.8%
170−180
+41.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 98
−103%
199
+103%
Valorant 190−200
−37.8%
260−270
+37.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
−31.9%
140−150
+31.9%
Cyberpunk 2077 65−70
−68.1%
110−120
+68.1%
Dota 2 130−140
+57%
86
−57%
Far Cry 5 100−105
+61.3%
62
−61.3%
Forza Horizon 4 120−130
−53.3%
180−190
+53.3%
Hogwarts Legacy 65−70
−73.1%
110−120
+73.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−41.8%
170−180
+41.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−196%
157
+196%
Valorant 190−200
−37.8%
260−270
+37.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
−47.1%
200−210
+47.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 70−75
−82.2%
130−140
+82.2%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−59.4%
300−350
+59.4%
Grand Theft Auto V 55−60
−49.2%
88
+49.2%
Metro Exodus 40−45
−298%
171
+298%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
−28.7%
290−300
+28.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
−43.9%
110−120
+43.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−84.8%
60−65
+84.8%
Far Cry 5 70−75
+12.5%
64
−12.5%
Forza Horizon 4 80−85
−75.9%
140−150
+75.9%
Hogwarts Legacy 35−40
−71.4%
60−65
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−88.9%
100−110
+88.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
−71.4%
130−140
+71.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
−76.5%
60−65
+76.5%
Grand Theft Auto V 60−65
−105%
125
+105%
Hogwarts Legacy 20−22
−60%
30−35
+60%
Metro Exodus 27−30
−104%
55
+104%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
−175%
99
+175%
Valorant 180−190
−54.9%
280−290
+54.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−64.6%
75−80
+64.6%
Counter-Strike 2 30−35
−76.5%
60−65
+76.5%
Cyberpunk 2077 14−16
−86.7%
27−30
+86.7%
Dota 2 90−95
+0%
94
+0%
Far Cry 5 35−40
−62.2%
60
+62.2%
Forza Horizon 4 55−60
−81.8%
100−105
+81.8%
Hogwarts Legacy 20−22
−60%
30−35
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−111%
75−80
+111%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
−88.9%
65−70
+88.9%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro W6800 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
  • Pro W6800 เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1440p
  • Pro W6800 เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 61%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 298%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5000 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • Pro W6800 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 31.59 49.91
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2016 8 มิถุนายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 250 วัตต์

Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%

Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
AMD Radeon Pro W6800
Radeon Pro W6800

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 184 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 83 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5000 หรือ Radeon Pro W6800 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่