Radeon Pro W6800 เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 และ Radeon Pro W6800 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 178 | 59 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.96 | 26.72 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.41 | 14.11 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $2,249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W6800 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 284%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2075 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2320 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 556.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 2000 MHz |
192 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
−47.3%
| 137
+47.3%
|
1440p | 70−75
−65.7%
| 116
+65.7%
|
4K | 41
−105%
| 84
+105%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.87
−63.7%
| 16.42
+63.7%
|
1440p | 35.70
−84.1%
| 19.39
+84.1%
|
4K | 60.95
−128%
| 26.77
+128%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
−48.3%
|
260−270
+48.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−68.1%
|
110−120
+68.1%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−73.1%
|
110−120
+73.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
−31.9%
|
140−150
+31.9%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−48.3%
|
260−270
+48.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−68.1%
|
110−120
+68.1%
|
Far Cry 5 | 100−105
+42.9%
|
70
−42.9%
|
Fortnite | 140−150
−47.1%
|
200−210
+47.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−53.3%
|
180−190
+53.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−73.1%
|
110−120
+73.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.8%
|
170−180
+41.8%
|
Valorant | 190−200
−37.8%
|
260−270
+37.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
−31.9%
|
140−150
+31.9%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−48.3%
|
260−270
+48.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−68.1%
|
110−120
+68.1%
|
Dota 2 | 130−140
+36.4%
|
99
−36.4%
|
Far Cry 5 | 100−105
+53.8%
|
65
−53.8%
|
Fortnite | 140−150
−47.1%
|
200−210
+47.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−53.3%
|
180−190
+53.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−13.1%
|
121
+13.1%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−73.1%
|
110−120
+73.1%
|
Metro Exodus | 70−75
−129%
|
160
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.8%
|
170−180
+41.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−103%
|
199
+103%
|
Valorant | 190−200
−37.8%
|
260−270
+37.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−31.9%
|
140−150
+31.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−68.1%
|
110−120
+68.1%
|
Dota 2 | 130−140
+57%
|
86
−57%
|
Far Cry 5 | 100−105
+61.3%
|
62
−61.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−53.3%
|
180−190
+53.3%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−73.1%
|
110−120
+73.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.8%
|
170−180
+41.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−196%
|
157
+196%
|
Valorant | 190−200
−37.8%
|
260−270
+37.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−47.1%
|
200−210
+47.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−82.2%
|
130−140
+82.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−59.4%
|
300−350
+59.4%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−49.2%
|
88
+49.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−298%
|
171
+298%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−28.7%
|
290−300
+28.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−43.9%
|
110−120
+43.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
Far Cry 5 | 70−75
+12.5%
|
64
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−75.9%
|
140−150
+75.9%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−88.9%
|
100−110
+88.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−71.4%
|
130−140
+71.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−105%
|
125
+105%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
Metro Exodus | 27−30
−104%
|
55
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−175%
|
99
+175%
|
Valorant | 180−190
−54.9%
|
280−290
+54.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Dota 2 | 90−95
+0%
|
94
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
−62.2%
|
60
+62.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Pro W6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800 เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 61%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6800 เร็วกว่า 298%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- Pro W6800 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.59 | 49.91 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 8 มิถุนายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ