Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
NVIDIA Quadro P5000 vs AMD Radeon Pro W6800
Prix actuel
1033$
Support de jeu
96%
- Interface PCIe 3.0 x16
- Fréquence de noyau 1607 MHz
- Capacité de mémoire de vidéo 16GB
- Type de mémoire GDDR5
- Fréquence de mémoire 9016 MHz
- Résolution maximale
- Interface PCIe 4.0 x16
- Fréquence de noyau 2075
- Capacité de mémoire de vidéo 32768
- Type de mémoire GDDR6
- Fréquence de mémoire 16000
- Résolution maximale
Prix actuel
3320$
Support de jeu
100%
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P5000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 133 | 29 |
| Rapport prix-qualité | 7.19 | 5.25 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Nom de code | GP104 | Navi 21 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 1 Octobre 2016 (6 ans ago) | 8 Juin 2021 (1 an ago) |
| Prix au moment du lancement | $2,499 | $2,249 |
| Prix actuel | $1033 (0.4x) | $3320 (1.5x) |
Rapport prix-qualité
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro P5000 et Radeon Pro W6800: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P5000 et Radeon Pro W6800, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 3840 |
| Fréquence de noyau | 1607 MHz | 2075 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1733 MHz | 2320 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 26,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Vitesse de texturation | 277.3 | 556.8 |
| Performance à virgule flottante | 8,873 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P5000 et Radeon Pro W6800 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P5000 et Radeon Pro W6800 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 32 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 9016 MHz | 16000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192 Gb/s | 512.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P5000 et Radeon Pro W6800. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P5000 et Radeon Pro W6800 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | pas de données |
| 3D Stereo | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Quadro P5000 et Radeon Pro W6800 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro P5000 et Radeon Pro W6800 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon Pro W6800 surpasse Quadro P5000 de 60% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 24%
Radeon Pro W6800 surpasse Quadro P5000 de 60% dans Passmark.
Hashrates dans le minage
La performance Quadro P5000 et #item2title dans le minage de crypto-monnaie. Habituellement, le résultat est mesuré en m-hash/s - le nombre de millions de solutions générées par la carte graphique en une seconde.
| Ethereum / ETH (DaggerHashimoto) | 21 Mh/s | pas de données |
| Monero / XMR (CryptoNight) | 0.53 kh/s | pas de données |
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro P5000 et Radeon Pro W6800 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 100
−37%
| 137
+37%
|
| 1440p | pas de données | 125 |
| 4K | 42
−100%
| 84
+100%
|
Jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−50%
|
85−90
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−39%
|
80−85
+39%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−38.8%
|
130−140
+38.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−57%
|
130−140
+57%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−50%
|
85−90
+50%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+8.6%
|
70
−8.6%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+23%
|
61
−23%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−44.6%
|
140−150
+44.6%
|
| Hitman 3 | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−55.1%
|
100−110
+55.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−67.6%
|
110−120
+67.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−39%
|
80−85
+39%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−38.8%
|
130−140
+38.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−57%
|
130−140
+57%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−50%
|
85−90
+50%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+16.9%
|
65
−16.9%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+27.1%
|
59
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−44.6%
|
140−150
+44.6%
|
| Hitman 3 | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−55.1%
|
100−110
+55.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−196%
|
160
+196%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−67.6%
|
110−120
+67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−103%
|
199
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−39%
|
80−85
+39%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−38.8%
|
130−140
+38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−50%
|
85−90
+50%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+22.6%
|
62
−22.6%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+36.4%
|
55
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−44.6%
|
140−150
+44.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−115%
|
157
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−70.6%
|
85−90
+70.6%
|
| Hitman 3 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−67.4%
|
70−75
+67.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−434%
|
171
+434%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−51.5%
|
100−110
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−18.5%
|
64
+18.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+3.6%
|
55
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Metro Exodus | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−183%
|
99
+183%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
60
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 31.15 | 49.70 |
| Nouveauté | 1 Octobre 2016 | 8 Juin 2021 |
| Coût | $2499 | $2249 |
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 3840 |
| Bande passante de la mémoire | 192 | 512 |
| Processus technologique | 16 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
Sur la base des résultats des tests synthétiques et des tests de jeu, nous recommandons la carte Radeon Pro W6800 en raison de ses performances supérieures à celles de la carte graphique Quadro P5000.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P5000 et Radeon Pro W6800 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
