GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 และ GeForce RTX 5060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 52 |
จัดอันดับตามความนิยม | 73 | 83 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.11 | 83.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.53 | 22.60 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 อยู่ 385%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 180 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1750 MHz |
320 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | + | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 126
−33.3%
| 168
+33.3%
|
1440p | 77
−6.5%
| 82
+6.5%
|
4K | 59
+13.5%
| 52
−13.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.75
−111%
| 2.26
+111%
|
1440p | 7.78
−68.3%
| 4.62
+68.3%
|
4K | 10.15
−39.3%
| 7.29
+39.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 210−220
−33.5%
|
280−290
+33.5%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−54%
|
130−140
+54%
|
Dead Island 2 | 170−180
−45.3%
|
250−260
+45.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 166
+4.4%
|
150−160
−4.4%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
−33.5%
|
280−290
+33.5%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−54%
|
130−140
+54%
|
Dead Island 2 | 170−180
−45.3%
|
250−260
+45.3%
|
Far Cry 5 | 118
−129%
|
270
+129%
|
Fortnite | 285
+16.8%
|
240−250
−16.8%
|
Forza Horizon 4 | 140
−50%
|
210−220
+50%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−41%
|
160−170
+41%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−43.1%
|
170−180
+43.1%
|
Valorant | 220−230
−35.3%
|
290−300
+35.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 142
−12%
|
150−160
+12%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
−33.5%
|
280−290
+33.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 272
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−54%
|
130−140
+54%
|
Dead Island 2 | 170−180
−45.3%
|
250−260
+45.3%
|
Dota 2 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
Far Cry 5 | 113
−119%
|
248
+119%
|
Fortnite | 199
−22.6%
|
240−250
+22.6%
|
Forza Horizon 4 | 137
−53.3%
|
210−220
+53.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−41%
|
160−170
+41%
|
Grand Theft Auto V | 119
−31.1%
|
150−160
+31.1%
|
Metro Exodus | 74
−85.1%
|
130−140
+85.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−55.8%
|
170−180
+55.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−349%
|
332
+349%
|
Valorant | 220−230
−35.3%
|
290−300
+35.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 123
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−54%
|
130−140
+54%
|
Dead Island 2 | 170−180
−45.3%
|
250−260
+45.3%
|
Dota 2 | 100
−40%
|
140−150
+40%
|
Far Cry 5 | 104
−123%
|
232
+123%
|
Forza Horizon 4 | 112
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
−81.4%
|
170−180
+81.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−95.1%
|
158
+95.1%
|
Valorant | 220−230
−35.3%
|
290−300
+35.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 146
−67.1%
|
240−250
+67.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
−64.2%
|
150−160
+64.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−52.5%
|
350−400
+52.5%
|
Grand Theft Auto V | 72
−61.1%
|
110−120
+61.1%
|
Metro Exodus | 45
−93.3%
|
85−90
+93.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
−34.8%
|
300−350
+34.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
−35.7%
|
130−140
+35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−67.4%
|
70−75
+67.4%
|
Dead Island 2 | 75−80
−65.8%
|
130−140
+65.8%
|
Far Cry 5 | 77
−109%
|
161
+109%
|
Forza Horizon 4 | 93
−86%
|
170−180
+86%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−67.6%
|
119
+67.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95
−58.9%
|
150−160
+58.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−61.4%
|
70−75
+61.4%
|
Dead Island 2 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Grand Theft Auto V | 74
−77%
|
130−140
+77%
|
Metro Exodus | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−80.4%
|
101
+80.4%
|
Valorant | 220−230
−35.4%
|
300−350
+35.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−61.4%
|
70−75
+61.4%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
Dead Island 2 | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
Dota 2 | 129
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
Far Cry 5 | 42
−100%
|
84
+100%
|
Forza Horizon 4 | 65
−90.8%
|
120−130
+90.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−179%
|
95−100
+179%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 17%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 349%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.78 | 53.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 16 เมษายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ