Quadro P5000 vs Arc A580
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P5000 dengan Arc A580, termasuk spesifikasi dan data performa.
P5000 mengungguli Arc A580 dengan selisih sedikit 6% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P5000 dan Arc A580, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 169 | 186 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 55 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 6.82 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 12.58 | 12.26 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | DG2-512 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 1 Oktober 2016 (8 tahun lalu) | 10 Oktober 2023 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $2,499 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P5000 dan Arc A580: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P5000 dan Arc A580, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 3072 |
| Clockspeed core | 1607 MHz | 1700 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1733 MHz | 2000 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 21,700 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 175 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 277.3 | 384.0 |
| Performa floating-point | 8.873 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 384 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P5000 dan Arc A580 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P5000 dan Arc A580 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1127 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 192 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P5000 dan Arc A580. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P5000 dan Arc A580 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P5000 dan Arc A580, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P5000 dan Arc A580 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P5000 dan Arc A580 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 98
−5.1%
| 103
+5.1%
|
| 1440p | 55−60
+0%
| 55
+0%
|
| 4K | 40
+21.2%
| 33
−21.2%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 25.50 | tidak ada data |
| 1440p | 45.44 | tidak ada data |
| 4K | 62.48 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−50.8%
|
98
+50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−27.7%
|
83
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−68.6%
|
258
+68.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Metro Exodus | 80−85
−63.4%
|
134
+63.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Valorant | 130−140
+4.8%
|
120−130
−4.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−13.8%
|
74
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Dota 2 | 100−110
+24.4%
|
86
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+41.3%
|
63
−41.3%
|
| Fortnite | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−39.9%
|
214
+39.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+24.4%
|
86
−24.4%
|
| Metro Exodus | 80−85
−18.3%
|
97
+18.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+3.4%
|
170−180
−3.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+6.7%
|
100−110
−6.7%
|
| Valorant | 130−140
+4.8%
|
120−130
−4.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−3.1%
|
67
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Dota 2 | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−15.7%
|
177
+15.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+3.4%
|
170−180
−3.4%
|
| Valorant | 130−140
+4.8%
|
120−130
−4.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Dota 2 | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+10.2%
|
140−150
−10.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| World of Tanks | 210−220
+5%
|
200−210
−5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+4.9%
|
60−65
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+7.2%
|
95−100
−7.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−42.9%
|
130
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
−24.7%
|
91
+24.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−3.8%
|
55
+3.8%
|
| Valorant | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 60−65
+60.5%
|
38
−60.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+60.5%
|
38
−60.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+6.2%
|
95−100
−6.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+60.5%
|
38
−60.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Dota 2 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Fortnite | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−37.7%
|
73
+37.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Valorant | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Beginilah cara Quadro P5000 dan Arc A580 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A580 adalah 5% lebih cepat di 1080p
- Ikat dengan 1440p
- Quadro P5000 adalah 21% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Dota 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, Quadro P5000 61% lebih cepat.
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Arc A580 69% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P5000 berada di depan dalam 42 tes (75%)
- Arc A580 berada di depan dalam 14 tes (25%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 32.54 | 30.83 |
| Kebaruan | 1 Oktober 2016 | 10 Oktober 2023 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 175 Watt |
Quadro P5000 memiliki skor performa agregat 5.5% lebih tinggi, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 75% lebih rendah.
Di sisi lain, Arc A580 memiliki keunggulan usia 7 tahun, dan memiliki 166.7% proses litografi yang lebih canggih.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro P5000 dan Arc A580.
Ketahuilah bahwa Quadro P5000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Arc A580 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P5000 dan Arc A580, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
