Tesla M2070-Q เทียบกับ Quadro P4000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	239	798
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.80	0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	19.97	1.06
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GP104	GF100
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$815	$5,489

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P4000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Tesla M2070-Q อยู่ 67900%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1202 MHz	574 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	3,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	165.8	32.14
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.304 TFLOPS	1.028 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	112	56
L1 Cache	672 เคบี	896 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	241 mm	248 mm
ความกว้าง	1-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1901 MHz	783 MHz
	192 จีบี/s	150.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	No outputs
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	6.1	2.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4000 27.07
+776%

Tesla M2070-Q 3.09

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11427
+776%

ตัวอย่าง: 3132

Tesla M2070-Q 1305
ตัวอย่าง: 1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

65
+829%

7−8

−829%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

12.54
+6154%

784.14

−6154%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	150−160 +881%	16−18 −881%
Cyberpunk 2077	60−65 +786%	7−8 −786%

Full HD
Medium

Battlefield 5	100−110 +783%	12−14 −783%
Counter-Strike 2	150−160 +881%	16−18 −881%
Cyberpunk 2077	60−65 +786%	7−8 −786%
Escape from Tarkov	100−110 +940%	10−11 −940%
Far Cry 5	90−95 +800%	10−11 −800%
Fortnite	130−140 +836%	14−16 −836%
Forza Horizon 4	100−110 +808%	12−14 −808%
Forza Horizon 5	85−90 +780%	10−11 −780%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +825%	12−14 −825%
Valorant	180−190 +911%	18−20 −911%

Full HD
High

Battlefield 5	100−110 +783%	12−14 −783%
Counter-Strike 2	150−160 +881%	16−18 −881%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +800%	30−33 −800%
Cyberpunk 2077	60−65 +786%	7−8 −786%
Dota 2	130−140 +829%	14−16 −829%
Escape from Tarkov	100−110 +940%	10−11 −940%
Far Cry 5	90−95 +800%	10−11 −800%
Fortnite	130−140 +836%	14−16 −836%
Forza Horizon 4	100−110 +808%	12−14 −808%
Forza Horizon 5	85−90 +780%	10−11 −780%
Grand Theft Auto V	95−100 +890%	10−11 −890%
Metro Exodus	60−65 +800%	7−8 −800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +825%	12−14 −825%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 +863%	8−9 −863%
Valorant	180−190 +911%	18−20 −911%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	100−110 +783%	12−14 −783%
Cyberpunk 2077	60−65 +786%	7−8 −786%
Dota 2	130−140 +829%	14−16 −829%
Escape from Tarkov	100−110 +940%	10−11 −940%
Far Cry 5	90−95 +800%	10−11 −800%
Forza Horizon 4	100−110 +808%	12−14 −808%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +825%	12−14 −825%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +925%	4−5 −925%
Valorant	180−190 +911%	18−20 −911%

Full HD
Epic

Fortnite

130−140

+836%

14−16
−836%

1440p
High

Counter-Strike 2	60−65 +786%	7−8 −786%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +833%	21−24 −833%
Grand Theft Auto V	50−55 +800%	6−7 −800%
Metro Exodus	35−40 +850%	4−5 −850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +872%	18−20 −872%
Valorant	210−220 +813%	24−27 −813%

1440p
Ultra

Battlefield 5	75−80 +850%	8−9 −850%
Cyberpunk 2077	27−30 +867%	3−4 −867%
Escape from Tarkov	60−65 +814%	7−8 −814%
Far Cry 5	65−70 +829%	7−8 −829%
Forza Horizon 4	70−75 +813%	8−9 −813%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +820%	5−6 −820%

1440p
Epic

Fortnite

65−70

+886%

7−8
−886%

4K
High

Counter-Strike 2	27−30 +867%	3−4 −867%
Grand Theft Auto V	50−55 +800%	6−7 −800%
Metro Exodus	24−27 +1100%	2−3 −1100%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +950%	4−5 −950%
Valorant	160−170 +822%	18−20 −822%

4K
Ultra

Battlefield 5	40−45 +975%	4−5 −975%
Counter-Strike 2	27−30 +867%	3−4 −867%
Cyberpunk 2077	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Dota 2	85−90 +780%	10−11 −780%
Escape from Tarkov	30−33 +900%	3−4 −900%
Far Cry 5	30−35 +1000%	3−4 −1000%
Forza Horizon 4	45−50 +880%	5−6 −880%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +933%	3−4 −933%

4K
Epic

Fortnite

30−35
+967%

3−4

−967%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ Tesla M2070-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P4000 เร็วกว่า 829% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	27.07	3.09
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	25 กรกฎาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	225 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 776.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M2070-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P4000

Tesla M2070-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 5080 Mobile

Iris Plus Graphics G7 64EU Mobile

Iris Plus Graphics 640

Quadro P5000 X2 Mobile

HD Graphics 630

Radeon HD 6610

HD Graphics 630

GeForce GT 640 OEM Rebrand

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 369 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Tesla M2070-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ Tesla M2070-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: