Quadro P4000 vs Tesla M2070
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P4000 e Tesla M2070, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Quadro P4000 supera Tesla M2070 di un enorme 518% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Tesla M2070 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 184 | 634 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 18.52 | 0.10 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | GP104 | GF100 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 25 luglio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | $3,099 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 18420% di rapporto qualità/prezzo migliore di Tesla M2070.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Tesla M2070: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Tesla M2070, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 448 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 574 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 7,200 million | 3,100 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 32.14 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 gflops | 1.03 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Tesla M2070 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 248 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e Tesla M2070: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 7604 MHz | 3132 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 150.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Tesla M2070 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Tesla M2070. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Tesla M2070, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e Tesla M2070 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 66
+560%
| 10−12
−560%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+588%
|
24−27
−588%
|
| Hitman 3 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
| Metro Exodus | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+556%
|
16−18
−556%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+588%
|
24−27
−588%
|
| Hitman 3 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
| Metro Exodus | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+556%
|
16−18
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+588%
|
24−27
−588%
|
| Hitman 3 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+556%
|
16−18
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Hitman 3 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Metro Exodus | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+575%
|
24−27
−575%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Hitman 3 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
| Metro Exodus | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
È così che Quadro P4000 e Tesla M2070 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 560% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.15 | 4.88 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 25 luglio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 225 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 517.8%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 150% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 125%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla M2070 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Tesla M2070, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
