Quadro P4000 vs Tesla M2070
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P4000 et Tesla M2070, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
P4000 surpasse Tesla M2070 d'un énorme 506% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P4000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 228 | 679 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 6.73 | 0.05 |
| Efficacité énergétique | 19.71 | 1.52 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nom de code | GP104 | GF100 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 6 Février 2017 (8 ans il y a) | 25 Juillet 2011 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $815 | $3,099 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro P4000 est 13360% meilleur que celui de Tesla M2070.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P4000 et Tesla M2070: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P4000 et Tesla M2070, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1792 | 448 |
| Fréquence de noyau | 1202 MHz | 574 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1480 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 3,100 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
| Vitesse de texturation | 165.8 | 32.14 |
| Performance à virgule flottante | 5.304 TFLOPS | 1.03 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 56 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P4000 et Tesla M2070 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 241 mm | 248 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P4000 et Tesla M2070 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1901 MHz | 783 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192 Gb/s | 150.3 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P4000 et Tesla M2070. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P4000 et Tesla M2070 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P4000 et Tesla M2070 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.0 |
Performances de jeu
Les résultats Quadro P4000 et Tesla M2070 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 65
+550%
| 10−12
−550%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 12.54
+2372%
| 309.90
−2372%
|
- Le coût par image à Quadro P4000 est 2372% plus bas à 1080p.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+563%
|
24−27
−563%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Sons of the Forest | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+563%
|
16−18
−563%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+563%
|
24−27
−563%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Fortnite | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
| Sons of the Forest | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Valorant | 180−190
+507%
|
30−33
−507%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+563%
|
16−18
−563%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+563%
|
24−27
−563%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+568%
|
40−45
−568%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Dota 2 | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Fortnite | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+519%
|
16−18
−519%
|
| Metro Exodus | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
| Sons of the Forest | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Valorant | 180−190
+507%
|
30−33
−507%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+563%
|
16−18
−563%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Dota 2 | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
| Sons of the Forest | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Valorant | 180−190
+507%
|
30−33
−507%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+550%
|
30−33
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Metro Exodus | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 210−220
+526%
|
35−40
−526%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Sons of the Forest | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Valorant | 160−170
+515%
|
27−30
−515%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Sons of the Forest | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
C'est ainsi que Quadro P4000 et Tesla M2070 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P4000 est 550% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 26.68 | 4.40 |
| Nouveauté | 6 Février 2017 | 25 Juillet 2011 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
Quadro P4000 a un score de performance agrégé 506.4% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 33.3% plus élevée, un 150% processus de lithographie plus avancé, et 125% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro P4000 est notre choix recommandé car il bat le Tesla M2070 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
