Radeon RX 6800 เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ Radeon RX 6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 198 | 49 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.18 | 50.07 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.64 | 15.76 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | $579 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P4000 อยู่ 191%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 2105 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 505.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 112 | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 2000 MHz |
192 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−156%
| 174
+156%
|
1440p | 50−55
−102%
| 101
+102%
|
4K | 30−35
−107%
| 62
+107%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.99
−260%
| 3.33
+260%
|
1440p | 16.30
−184%
| 5.73
+184%
|
4K | 27.17
−191%
| 9.34
+191%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−228%
|
262
+228%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−116%
|
350
+116%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−118%
|
135
+118%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−148%
|
198
+148%
|
Battlefield 5 | 100−110
−46.7%
|
150−160
+46.7%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−115%
|
349
+115%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−85.5%
|
115
+85.5%
|
Far Cry 5 | 90−95
−114%
|
197
+114%
|
Fortnite | 130−140
−77.3%
|
230−240
+77.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−84.7%
|
200−210
+84.7%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−161%
|
232
+161%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
Valorant | 180−190
−60.4%
|
290−300
+60.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
−50%
|
120
+50%
|
Battlefield 5 | 100−110
−46.7%
|
150−160
+46.7%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−59.9%
|
259
+59.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−67.7%
|
104
+67.7%
|
Dota 2 | 130−140
−11.5%
|
145
+11.5%
|
Far Cry 5 | 90−95
−102%
|
186
+102%
|
Fortnite | 130−140
−77.3%
|
230−240
+77.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−84.7%
|
200−210
+84.7%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−136%
|
210
+136%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
−59%
|
159
+59%
|
Metro Exodus | 60−65
−130%
|
147
+130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−249%
|
269
+249%
|
Valorant | 180−190
−60.4%
|
290−300
+60.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−46.7%
|
150−160
+46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−59.7%
|
99
+59.7%
|
Dota 2 | 130−140
+1.6%
|
128
−1.6%
|
Far Cry 5 | 90−95
−89.1%
|
174
+89.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−84.7%
|
200−210
+84.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−271%
|
152
+271%
|
Valorant | 180−190
−60.4%
|
290−300
+60.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−77.3%
|
230−240
+77.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−169%
|
175
+169%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−94.4%
|
350−400
+94.4%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−136%
|
125
+136%
|
Metro Exodus | 35−40
−128%
|
89
+128%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−48.9%
|
300−350
+48.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−155%
|
74
+155%
|
Far Cry 5 | 65−70
−147%
|
163
+147%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−123%
|
160−170
+123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−131%
|
110−120
+131%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−114%
|
140−150
+114%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−140%
|
132
+140%
|
Metro Exodus | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−130%
|
99
+130%
|
Valorant | 160−170
−81.5%
|
300−350
+81.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−162%
|
34
+162%
|
Dota 2 | 85−90
−14.6%
|
102
+14.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
−168%
|
91
+168%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−138%
|
110−120
+138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−188%
|
90−95
+188%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RX 6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 2%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 271%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6800 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.90 | 49.49 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6800 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป