Radeon RX 6900 XT เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ Radeon RX 6900 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างมหาศาลถึง 130% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 190 | 22 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.87 | 29.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.84 | 15.99 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P4000 อยู่ 68%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 2250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 720.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 2000 MHz |
| 192 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 69
−172%
| 188
+172%
|
| 1440p | 55−60
−136%
| 130
+136%
|
| 4K | 35−40
−131%
| 81
+131%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 11.81
−122%
| 5.31
+122%
|
| 1440p | 14.82
−92.8%
| 7.68
+92.8%
|
| 4K | 23.29
−88.8%
| 12.33
+88.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−178%
|
160−170
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−156%
|
160−170
+156%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−33%
|
110−120
+33%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−178%
|
160−170
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−20.6%
|
76
+20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−183%
|
350−400
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
| Metro Exodus | 75−80
−63.6%
|
126
+63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
| Valorant | 120−130
−300%
|
480
+300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−33%
|
110−120
+33%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−178%
|
160−170
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.6%
|
64
+1.6%
|
| Dota 2 | 100−110
−65.3%
|
160−170
+65.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−54.1%
|
130−140
+54.1%
|
| Fortnite | 140−150
−90.9%
|
270−280
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−183%
|
350−400
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−67%
|
160−170
+67%
|
| Metro Exodus | 75−80
−59.7%
|
123
+59.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−22.2%
|
210−220
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−96.8%
|
124
+96.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−72.3%
|
170−180
+72.3%
|
| Valorant | 120−130
−191%
|
300−350
+191%
|
| World of Tanks | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−33%
|
110−120
+33%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−178%
|
160−170
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+18.9%
|
53
−18.9%
|
| Dota 2 | 100−110
−65.3%
|
160−170
+65.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−54.1%
|
130−140
+54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−183%
|
350−400
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−22.2%
|
210−220
+22.2%
|
| Valorant | 120−130
−243%
|
411
+243%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−193%
|
82
+193%
|
| World of Tanks | 190−200
−149%
|
450−500
+149%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−47.5%
|
85−90
+47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−204%
|
250−260
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Metro Exodus | 65−70
−72.1%
|
117
+72.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−221%
|
150−160
+221%
|
| Valorant | 85−90
−281%
|
328
+281%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−197%
|
85−90
+197%
|
| Dota 2 | 55−60
−184%
|
150−160
+184%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−184%
|
150−160
+184%
|
| Metro Exodus | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−189%
|
55
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−185%
|
150−160
+185%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−197%
|
85−90
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Dota 2 | 55−60
−184%
|
150−160
+184%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
100−110
+150%
|
| Fortnite | 35−40
−146%
|
95−100
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−190%
|
130−140
+190%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−207%
|
80−85
+207%
|
| Valorant | 40−45
−330%
|
185
+330%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 19%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 330%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.21 | 69.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 130.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
