Quadro P4000 vs Radeon RX 6800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Radeon RX 6800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6800 przewyższa P4000 o imponujący 91% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon RX 6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 49 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.18 | 50.06 |
| Wydajność energetyczna | 19.62 | 15.74 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 28 października 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $579 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6800 ma 191% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon RX 6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon RX 6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2105 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 505.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon RX 6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon RX 6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon RX 6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon RX 6800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon RX 6800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon RX 6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon RX 6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−156%
| 174
+156%
|
| 1440p | 50−55
−102%
| 101
+102%
|
| 4K | 30−35
−107%
| 62
+107%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99
−260%
| 3.33
+260%
|
| 1440p | 16.30
−184%
| 5.73
+184%
|
| 4K | 27.17
−191%
| 9.34
+191%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6800 jest o 260% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6800 jest o 184% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6800 jest o 191% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−228%
|
262
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−116%
|
350
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−118%
|
135
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−148%
|
198
+148%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−46.7%
|
150−160
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−115%
|
349
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−85.5%
|
115
+85.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−114%
|
197
+114%
|
| Fortnite | 130−140
−77.3%
|
230−240
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−84.7%
|
200−210
+84.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−161%
|
232
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| Valorant | 180−190
−60.4%
|
290−300
+60.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−50%
|
120
+50%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−46.7%
|
150−160
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−59.9%
|
259
+59.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−67.7%
|
104
+67.7%
|
| Dota 2 | 130−140
−11.5%
|
145
+11.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−102%
|
186
+102%
|
| Fortnite | 130−140
−77.3%
|
230−240
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−84.7%
|
200−210
+84.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−136%
|
210
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−59%
|
159
+59%
|
| Metro Exodus | 60−65
−130%
|
147
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−249%
|
269
+249%
|
| Valorant | 180−190
−60.4%
|
290−300
+60.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−46.7%
|
150−160
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−59.7%
|
99
+59.7%
|
| Dota 2 | 130−140
+1.6%
|
128
−1.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−89.1%
|
174
+89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−84.7%
|
200−210
+84.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−271%
|
152
+271%
|
| Valorant | 180−190
−60.4%
|
290−300
+60.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−77.3%
|
230−240
+77.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−169%
|
175
+169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−94.9%
|
350−400
+94.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−136%
|
125
+136%
|
| Metro Exodus | 35−40
−128%
|
89
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−48.9%
|
300−350
+48.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−155%
|
74
+155%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−147%
|
163
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−123%
|
160−170
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−131%
|
110−120
+131%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−114%
|
140−150
+114%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−140%
|
132
+140%
|
| Metro Exodus | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−130%
|
99
+130%
|
| Valorant | 160−170
−81.5%
|
300−350
+81.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−162%
|
34
+162%
|
| Dota 2 | 85−90
−14.6%
|
102
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−168%
|
91
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−138%
|
110−120
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−188%
|
90−95
+188%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
W ten sposób Quadro P4000 i RX 6800 konkurują w popularnych grach:
- RX 6800 jest 156% szybszy w 1080p
- RX 6800 jest 102% szybszy w 1440p
- RX 6800 jest 107% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 2% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6800 jest 271% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 1 teście (2%)
- RX 6800 wyprzedza 61 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.90 | 49.49 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 28 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 250 Wat |
Quadro P4000 ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6800 ma 91.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6800 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
