Radeon Pro V620 เทียบกับ RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ Radeon Pro V620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro V620 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 56 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 198 | 138 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.22 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.33 | 9.51 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 633.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 20.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 224 | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 896 เคบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 2000 MHz |
| 409.6 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−13%
| 130−140
+13%
|
| 1440p | 77
−16.9%
| 90−95
+16.9%
|
| 4K | 50
−10%
| 55−60
+10%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.18 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−18%
|
210−220
+18%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−18%
|
210−220
+18%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Far Cry 5 | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Fortnite | 150
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−17.6%
|
180−190
+17.6%
|
| Valorant | 190−200
−16.8%
|
230−240
+16.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−18%
|
210−220
+18%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.7%
|
300−310
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Dota 2 | 130−140
−17.6%
|
160−170
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Fortnite | 139
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Metro Exodus | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
| Valorant | 190−200
−16.8%
|
230−240
+16.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Dota 2 | 130−140
−17.6%
|
160−170
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Valorant | 190−200
−16.8%
|
230−240
+16.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−17.6%
|
260−270
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Metro Exodus | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 230−240
−15.9%
|
270−280
+15.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Valorant | 190−200
−15.2%
|
220−230
+15.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Dota 2 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ Pro V620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro V620 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- Pro V620 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- Pro V620 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.48 | 35.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 4 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน Pro V620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Pro V620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro V620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
