Radeon Pro 560X เทียบกับ Quadro P2000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	306	474
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	10.23	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.29	8.75
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP106	Polaris 21
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$585	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1076 MHz	1004 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,400 million	3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	94.72	64.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.031 TFLOPS	2.056 TFLOPS
ROPs	40	16
TMUs	64	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ความยาว	201 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	5 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	160 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1752 MHz	1270 MHz
	140.2 จีบี/s	81.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

4x DisplayPort

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 18.91
+97.6%

Pro 560X 9.57

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+97.7%

Pro 560X 3677

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P2000 8387
+10.5%

Pro 560X 7590

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P2000 6847
+20.1%

Pro 560X 5699

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 43566
+34.3%

Pro 560X 32449

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P2000 22927
+30.7%

Pro 560X 17548

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 350317
+37.3%

Pro 560X 255217

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P2000 23519
+40%

Pro 560X 16805

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	56 +36.6%	41 −36.6%
1440p	20 −115%	43 +115%
4K	16 −6.3%	17 +6.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	10.45	ไม่มีข้อมูล
1440p	29.25	ไม่มีข้อมูล
4K	36.56	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	45−50 +109%	21−24 −109%
Counter-Strike 2	30−35 +88.2%	16−18 −88.2%
Cyberpunk 2077	35−40 +106%	18−20 −106%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	45−50 +109%	21−24 −109%
Battlefield 5	70−75 +72.1%	43 −72.1%
Counter-Strike 2	30−35 +88.2%	16−18 −88.2%
Cyberpunk 2077	35−40 +106%	18−20 −106%
Far Cry 5	47 +27%	37 −27%
Fortnite	144 +118%	66 −118%
Forza Horizon 4	70−75 +37.7%	53 −37.7%
Forza Horizon 5	45−50 +113%	21−24 −113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	53 +65.6%	30−35 −65.6%
Valorant	130−140 +54.5%	85−90 −54.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	45−50 +109%	21−24 −109%
Battlefield 5	70−75 +106%	36 −106%
Counter-Strike 2	30−35 +88.2%	16−18 −88.2%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +157%	86 −157%
Cyberpunk 2077	35−40 +106%	18−20 −106%
Dota 2	102 +43.7%	71 −43.7%
Far Cry 5	41 +24.2%	33 −24.2%
Fortnite	60 +50%	40 −50%
Forza Horizon 4	70−75 +46%	50 −46%
Forza Horizon 5	45−50 +113%	21−24 −113%
Grand Theft Auto V	65−70 +103%	33 −103%
Metro Exodus	35−40 +100%	19 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	41 +2.5%	40 −2.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +11.8%	34 −11.8%
Valorant	130−140 +54.5%	85−90 −54.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +124%	33 −124%
Counter-Strike 2	30−35 +88.2%	16−18 −88.2%
Cyberpunk 2077	35−40 +106%	18−20 −106%
Dota 2	98 +42%	69 −42%
Far Cry 5	35 +12.9%	31 −12.9%
Forza Horizon 4	70−75 +103%	36 −103%
Forza Horizon 5	45−50 +113%	21−24 −113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 −10.3%	30−35 +10.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +25%	20 −25%
Valorant	130−140 +423%	26 −423%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45
+40.6%

−40.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 +111%	9−10 −111%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +126%	57 −126%
Grand Theft Auto V	30−33 +150%	12−14 −150%
Metro Exodus	21−24 +109%	11 −109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +271%	45−50 −271%
Valorant	170−180 +70.3%	100−110 −70.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +138%	21−24 −138%
Cyberpunk 2077	16−18 +129%	7−8 −129%
Far Cry 5	21 +10.5%	18−20 −10.5%
Forza Horizon 4	40−45 +110%	21−24 −110%
Forza Horizon 5	30−35 +100%	16−18 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +100%	14−16 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24
+26.3%

18−20

−26.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +100%	7−8 −100%
Counter-Strike 2	8−9 +167%	3−4 −167%
Grand Theft Auto V	30−35 +146%	13 −146%
Metro Exodus	14−16 +100%	7 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +44.4%	9−10 −44.4%
Valorant	100−105 +113%	45−50 −113%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +160%	10−11 −160%
Counter-Strike 2	8−9 +167%	3−4 −167%
Cyberpunk 2077	7−8 +133%	3−4 −133%
Dota 2	60−65 +87.9%	30−35 −87.9%
Far Cry 5	9 −11.1%	10 +11.1%
Forza Horizon 4	30−35 +107%	14−16 −107%
Forza Horizon 5	16−18 +167%	6−7 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7 −14.3%	8−9 +14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

10
+25%

8−9

−25%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

10−12

+0%

10−12

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive

+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ Pro 560X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P2000 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
Pro 560X เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1440p
Pro 560X เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 423%
ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 560X เร็วกว่า 14%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P2000 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (93%)
Pro 560X เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.91	9.57
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	16 กรกฎาคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด	5 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	14 nm

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.6% และ

ในทางกลับกัน Pro 560X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon Pro 560X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P2000

Radeon Pro 560X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 667 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 194 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ Radeon Pro 560X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: