Quadro P2000 vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает P2000 на впечатляющие 79% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 291 | 156 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 9.67 | 54.62 |
Энергоэффективность | 17.36 | 10.35 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GP106 | DG2-512 |
Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 465% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 4096 |
Частота ядра | 1076 МГц | 2100 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2400 МГц |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 614.4 |
Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
ROPs | 40 | 128 |
TMUs | 64 | 256 |
Tensor Cores | нет данных | 512 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 201 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Arc A770 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 60
−96.7%
| 118
+96.7%
|
1440p | 21
−233%
| 70
+233%
|
4K | 15
−173%
| 41
+173%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.75 | 2.79 |
1440p | 27.86 | 4.70 |
4K | 39.00 | 8.02 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−54.8%
|
65
+54.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−197%
|
92
+197%
|
Battlefield 5 | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
Far Cry 5 | 42
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−26.3%
|
140−150
+26.3%
|
Hitman 3 | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−28.3%
|
110−120
+28.3%
|
Metro Exodus | 65−70
−122%
|
144
+122%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
−14.3%
|
85−90
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−19.3%
|
100−110
+19.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+35.5%
|
31
−35.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
Battlefield 5 | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
Far Cry 5 | 33
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−26.3%
|
140−150
+26.3%
|
Hitman 3 | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−28.3%
|
110−120
+28.3%
|
Metro Exodus | 65−70
−122%
|
144
+122%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−316%
|
258
+316%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−19.3%
|
100−110
+19.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−132%
|
72
+132%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
Far Cry 5 | 26
−127%
|
55−60
+127%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+413%
|
23
−413%
|
Hitman 3 | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−31.5%
|
121
+31.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−248%
|
216
+248%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−188%
|
72
+188%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+18.9%
|
74
−18.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−111%
|
40
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−253%
|
60
+253%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Far Cry 5 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−42.3%
|
140−150
+42.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−163%
|
100
+163%
|
Metro Exodus | 35−40
−160%
|
91
+160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−316%
|
158
+316%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−186%
|
60
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−29.5%
|
140−150
+29.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Hitman 3 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−36.1%
|
130−140
+36.1%
|
Metro Exodus | 20−22
−315%
|
83
+315%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−462%
|
73
+462%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−324%
|
89
+324%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Так Quadro P2000 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 97% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 233% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 173% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P2000 на 413% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Arc A770 на 462% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 4 тестах (6%)
- Arc A770 лучше в 68 тестах (94%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.84 | 33.70 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 12 октября 2022 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 78.9%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 220%, и технологический процесс более продвинутый на 166.7%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.