Arc A310 เทียบกับ Quadro P2000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P2000 Quadro P2200 Quadro P4000 Quadro P5000 Quadro P6000
VS
Arc 3 A350M Arc 3 A370M Arc A310 Arc A350 Arc A380

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ Arc A310 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
18.66
+32.9%

P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A310 อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P2000 Quadro P2000
Arc A310 Arc A310

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ304375
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.64ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.3413.05
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGP106DG2-128
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.7264.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs4016
TMUs6432
Tensor Coresไม่มีข้อมูล96
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว201 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1937 MHz
140.2 จีบี/s124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA6.1-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 18.66
+32.9%
Arc A310 14.04

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+32.9%
Arc A310 5468

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P2000 8387
Arc A310 11915
+42.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P2000 32964
Arc A310 46839
+42.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P2000 6847
Arc A310 8464
+23.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 43566
Arc A310 53244
+22.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
+64.7%
34
−64.7%
1440p20
+42.9%
14−16
−42.9%
4K16
+33.3%
12−14
−33.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45ไม่มีข้อมูล
1440p29.25ไม่มีข้อมูล
4K36.56ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
−14.9%
54
+14.9%
Counter-Strike 2 30−35
+3.1%
32
−3.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+17.5%
40
−17.5%
Battlefield 5 70−75
+27.6%
55−60
−27.6%
Counter-Strike 2 30−35
+26.9%
26
−26.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
Far Cry 5 47
−8.5%
51
+8.5%
Fortnite 144
+89.5%
75−80
−89.5%
Forza Horizon 4 70−75
+30.4%
55−60
−30.4%
Forza Horizon 5 45−50
+36.1%
35−40
−36.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+10.4%
45−50
−10.4%
Valorant 130−140
+20.4%
110−120
−20.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+74.1%
27
−74.1%
Battlefield 5 70−75
+27.6%
55−60
−27.6%
Counter-Strike 2 30−35
+26.9%
26
−26.9%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+20.1%
180−190
−20.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
Dota 2 102
+36%
75−80
−36%
Far Cry 5 41
−14.6%
47
+14.6%
Fortnite 60
−26.7%
75−80
+26.7%
Forza Horizon 4 70−75
+30.4%
55−60
−30.4%
Forza Horizon 5 45−50
+36.1%
35−40
−36.1%
Grand Theft Auto V 65−70
+139%
28
−139%
Metro Exodus 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
−17.1%
45−50
+17.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−47.4%
56
+47.4%
Valorant 130−140
+20.4%
110−120
−20.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+27.6%
55−60
−27.6%
Counter-Strike 2 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
Dota 2 98
+40%
70−75
−40%
Far Cry 5 35
−25.7%
44
+25.7%
Forza Horizon 4 70−75
+30.4%
55−60
−30.4%
Forza Horizon 5 45−50
+36.1%
35−40
−36.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−65.5%
45−50
+65.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−16%
29
+16%
Valorant 130−140
+20.4%
110−120
−20.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
−68.9%
75−80
+68.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+29%
100−105
−29%
Grand Theft Auto V 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Metro Exodus 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+42.7%
110−120
−42.7%
Valorant 170−180
+22.9%
140−150
−22.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry 5 21
−38.1%
27−30
+38.1%
Forza Horizon 4 40−45
+33.3%
30−35
−33.3%
Forza Horizon 5 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
−20.8%
27−30
+20.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Grand Theft Auto V 30−35
+28%
24−27
−28%
Metro Exodus 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Valorant 100−105
+38.9%
70−75
−38.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 60−65
+37.8%
45−50
−37.8%
Far Cry 5 9
−55.6%
14−16
+55.6%
Forza Horizon 4 30−35
+34.8%
21−24
−34.8%
Forza Horizon 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
−85.7%
12−14
+85.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
−30%
12−14
+30%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 139%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 86%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (73%)
  • Arc A310 เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (25%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.66 14.04
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 5 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 6 nm

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.9% และ

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
Intel Arc A310
Arc A310
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P2000 Quadro P2000
vs
FirePro W8100 FirePro W8100
Arc A310 Arc A310
vs
GTX 690 GeForce GTX 690
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Pro W5500X Radeon Pro W5500X
Quadro P2000 P2000
vs
RTX 4090 Ti RTX 4090 Ti
Quadro P2000 P2000
vs
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Quadro P2000 P2000
vs
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
Quadro P2000 P2000
vs
T550 Mobile T550 Mobile
Quadro P2000 P2000
vs
RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti
Quadro P2000 P2000
vs
Arc A580 Arc A580
Quadro P2000 P2000
vs
Arc A750 Arc A750
Quadro P2000 P2000
vs
Radeon 610M 610M
Quadro P2000 P2000
vs
RTX 3060 8 GB RTX 3060 8 GB
Quadro P2000 P2000
vs
RTX A500 Mobile RTX A500 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 665 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 260 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่