Arc A310 เทียบกับ Quadro P2000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	295	365
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	9.71	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.42	13.20
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GP106	DG2-128
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$585	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1076 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,400 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	94.72	64.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.031 TFLOPS	3.072 TFLOPS
ROPs	40	16
TMUs	64	32
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	96
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	201 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	5 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	160 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1752 MHz	1937 MHz
	140.2 จีบี/s	124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

4x DisplayPort

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P2000 18.89
+31.9%

Arc A310 14.32

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+31.9%

Arc A310 5509

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P2000 8387

Arc A310 11915
+42.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P2000 32964

Arc A310 46839
+42.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P2000 6847

Arc A310 8464
+23.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 43566

Arc A310 53244
+22.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	58 +52.6%	38 −52.6%
1440p	20 +42.9%	14−16 −42.9%
4K	17 +41.7%	12−14 −41.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	10.09	ไม่มีข้อมูล
1440p	29.25	ไม่มีข้อมูล
4K	34.41	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−33
+42.9%

21−24

−42.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +5%	40−45 −5%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Battlefield 5	60−65 +5.1%	55−60 −5.1%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +5.6%	35−40 −5.6%
Cyberpunk 2077	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Far Cry 5	42 +0%	40−45 +0%
Far Cry New Dawn	50−55 +6.3%	45−50 −6.3%
Forza Horizon 4	110−120 +4.4%	110−120 −4.4%
Hitman 3	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Horizon Zero Dawn	90−95 +4.5%	85−90 −4.5%
Metro Exodus	65−70 +4.8%	60−65 −4.8%
Red Dead Redemption 2	50−55 +4.1%	45−50 −4.1%
Shadow of the Tomb Raider	77 +30.5%	55−60 −30.5%
Watch Dogs: Legion	85−90 +2.3%	85−90 −2.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +5%	40−45 −5%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Battlefield 5	60−65 +5.1%	55−60 −5.1%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +5.6%	35−40 −5.6%
Cyberpunk 2077	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Far Cry 5	33 −27.3%	40−45 +27.3%
Far Cry New Dawn	50−55 +6.3%	45−50 −6.3%
Forza Horizon 4	110−120 +4.4%	110−120 −4.4%
Hitman 3	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Horizon Zero Dawn	90−95 +4.5%	85−90 −4.5%
Metro Exodus	65−70 +4.8%	60−65 −4.8%
Red Dead Redemption 2	50−55 +4.1%	45−50 −4.1%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 −4.8%	65 +4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +4.9%	40−45 −4.9%
Watch Dogs: Legion	85−90 +2.3%	85−90 −2.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +5%	40−45 −5%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +5.6%	35−40 −5.6%
Cyberpunk 2077	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Far Cry 5	26 −61.5%	40−45 +61.5%
Forza Horizon 4	110−120 +4.4%	110−120 −4.4%
Hitman 3	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Horizon Zero Dawn	90−95 +4.5%	85−90 −4.5%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +14.8%	54 −14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 −16%	29 +16%
Watch Dogs: Legion	85−90 +2.3%	85−90 −2.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
+4.1%

45−50

−4.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5	35−40 +5.9%	30−35 −5.9%
Far Cry New Dawn	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +5%	20−22 −5%
Cyberpunk 2077	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Far Cry 5	14 −50%	21−24 +50%
Forza Horizon 4	100−110 +6.1%	95−100 −6.1%
Hitman 3	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Horizon Zero Dawn	35−40 +5.6%	35−40 −5.6%
Metro Exodus	35−40 +6.1%	30−35 −6.1%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +5%	20−22 −5%
Watch Dogs: Legion	110−120 +3.7%	100−110 −3.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35
+6.9%

27−30

−6.9%

4K
High Preset

Battlefield 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry New Dawn	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Hitman 3	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Horizon Zero Dawn	95−100 +5.4%	90−95 −5.4%
Metro Exodus	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −38.5%	18−20 +38.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 +10%	10−11 −10%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +0%	9−10 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	7 −42.9%	10−11 +42.9%
Forza Horizon 4	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
Watch Dogs: Legion	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18
+6.3%

16−18

−6.3%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P2000 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
Quadro P2000 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
Quadro P2000 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 31%
ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 62%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P2000 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
Arc A310 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.89	14.32
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	5 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	6 nm

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.9% และ

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P2000

Arc A310

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 4090 Ti

Quadro P2000

พบกับ

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

GeForce RTX 4060 Ti

GeForce RTX 3060 8 GB

Quadro P2000

พบกับ

RTX A500 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 638 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 258 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: