Quadro P2000対Intel Arc A310

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P2000とArc A310を比較した。

Quadro P2000
2017
5 ギガバイト GDDR5,75 Watt
18.47
+32.9%

P2000は、ベンチマーク集計結果に基づき、Arc A310を大幅に33%上回る。

主な内容

Quadro P2000とArc A310のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位304375
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価9.66データなし
電力効率17.2913.01
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGP106DG2-128
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日6 2月 2017(8年 前)12 10月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$585 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とArc A310の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とArc A310の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024768
コア周波数1076 MHz2000 MHz
Boost周波数1480 MHz2000 MHz
トランジスタの数4,400 million7,200 million
技術プロセス16 nm6 nm
消費電力(TDP)75 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度94.7264.00
浮動小数点性能3.031 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs4016
TMUs6432
Tensor Coresデータなし96
Ray Tracing Coresデータなし6

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とArc A310の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ201 mmデータなし
1-slot1-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とArc A310にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量5 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅160 Bit64 Bit
メモリー周波数1752 MHz1937 MHz
メモリー帯域幅140.2 ギガバイト/s124.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P2000とArc A310で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPortNo outputs

APIとSDKの互換性

Quadro P2000とArc A310にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA6.1-
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とArc A310のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P2000 18.47
+32.9%
Arc A310 13.90

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P2000 7268
+32.9%
Arc A310 5468

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P2000 8387
Arc A310 11915
+42.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro P2000 32964
Arc A310 46839
+42.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P2000 6847
Arc A310 8464
+23.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P2000 43566
Arc A310 53244
+22.2%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびArc A310のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD56
+64.7%
34
−64.7%
1440p20
+42.9%
14−16
−42.9%
4K16
+33.3%
12−14
−33.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p10.45データなし
1440p29.25データなし
4K36.56データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
−14.9%
54
+14.9%
Counter-Strike 2 30−35
+3.1%
32
−3.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+17.5%
40
−17.5%
Battlefield 5 70−75
+27.6%
55−60
−27.6%
Counter-Strike 2 30−35
+26.9%
26
−26.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
Far Cry 5 47
−8.5%
51
+8.5%
Fortnite 144
+89.5%
75−80
−89.5%
Forza Horizon 4 70−75
+30.4%
55−60
−30.4%
Forza Horizon 5 45−50
+36.1%
35−40
−36.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+10.4%
45−50
−10.4%
Valorant 130−140
+20.4%
110−120
−20.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+74.1%
27
−74.1%
Battlefield 5 70−75
+27.6%
55−60
−27.6%
Counter-Strike 2 30−35
+26.9%
26
−26.9%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+20.1%
180−190
−20.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
Dota 2 102
+36%
75−80
−36%
Far Cry 5 41
−14.6%
47
+14.6%
Fortnite 60
−26.7%
75−80
+26.7%
Forza Horizon 4 70−75
+30.4%
55−60
−30.4%
Forza Horizon 5 45−50
+36.1%
35−40
−36.1%
Grand Theft Auto V 65−70
+139%
28
−139%
Metro Exodus 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
−17.1%
45−50
+17.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−47.4%
56
+47.4%
Valorant 130−140
+20.4%
110−120
−20.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+27.6%
55−60
−27.6%
Counter-Strike 2 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
Dota 2 98
+40%
70−75
−40%
Far Cry 5 35
−25.7%
44
+25.7%
Forza Horizon 4 70−75
+30.4%
55−60
−30.4%
Forza Horizon 5 45−50
+36.1%
35−40
−36.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−65.5%
45−50
+65.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−16%
29
+16%
Valorant 130−140
+20.4%
110−120
−20.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
−68.9%
75−80
+68.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+29%
100−105
−29%
Grand Theft Auto V 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Metro Exodus 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+42.4%
110−120
−42.4%
Valorant 170−180
+22.9%
140−150
−22.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%
Cyberpunk 2077 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry 5 21
−38.1%
27−30
+38.1%
Forza Horizon 4 40−45
+33.3%
30−35
−33.3%
Forza Horizon 5 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
−20.8%
27−30
+20.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Grand Theft Auto V 30−35
+28%
24−27
−28%
Metro Exodus 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Valorant 100−105
+38.9%
70−75
−38.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 60−65
+37.8%
45−50
−37.8%
Far Cry 5 9
−55.6%
14−16
+55.6%
Forza Horizon 4 30−35
+34.8%
21−24
−34.8%
Forza Horizon 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
−85.7%
12−14
+85.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
−30%
12−14
+30%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とArc A310の競争である:

  • Quadro P2000は1080pでは65%速い。
  • Quadro P2000は1440pでは43%速い。
  • Quadro P2000は4Kでは33%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Quadro P2000の方が139%速い。
  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、4Kの解像度とUltra Presetで、Arc A310の方が86%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 47テストでQuadro P2000が先行(73%)。
  • 16テストでArc A310が先行(25%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 18.47 13.90
ノベルティ 6 2月 2017 12 10月 2022
最大メモリー容量 5 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 16 nm 6 nm

Quadro P2000は 32.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、25%高い最大VRAM量を持っています。

一方、Arc A310は5歳のアドバンテージがある、166.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro P2000は、パフォーマンステストでArc A310を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P2000はワークステーション用で、Arc A310はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
Intel Arc A310
Arc A310

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 665 票

1から5のスケールでQuadro P2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 260 票

1から5のスケールでArc A310を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P2000やArc A310に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。