GeForce GT 540M เทียบกับ Quadro P2000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 Max-Q กับ GeForce GT 540M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 540M อย่างมหาศาลถึง 1006% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 388 | 1053 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 2.43 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GP107GL | GF108 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 672 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 10.75 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.258 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 4 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-A (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 6008 MHz | 900 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 28.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 170−180
+963%
| 16
−963%
|
Full HD | 50
+150%
| 20
−150%
|
4K | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Battlefield 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Fortnite | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Valorant | 110−120
+236%
|
30−35
−236%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Battlefield 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Dota 2 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Fortnite | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Grand Theft Auto V | 45−50 | 0−1 |
Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Valorant | 110−120
+236%
|
30−35
−236%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Dota 2 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
Far Cry 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Valorant | 110−120
+236%
|
30−35
−236%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
Valorant | 130−140
+4467%
|
3−4
−4467%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Valorant | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
นี่คือวิธีที่ P2000 Max-Q และ GT 540M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P2000 Max-Q เร็วกว่า 963% ในความละเอียด 900p
- P2000 Max-Q เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
- P2000 Max-Q เร็วกว่า 1900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ P2000 Max-Q เร็วกว่า 5500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น P2000 Max-Q เหนือกว่า GT 540M ในการทดสอบทั้ง 43 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.83 | 1.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 กรกฎาคม 2017 | 5 มกราคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
P2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1005.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%
Quadro P2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 540M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 540M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน