Quadro P2000 Max-Q vs Quadro M1200

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro P2000 Max-Q e Quadro M1200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

P2000 Max-Q
2017
4 GB GDDR5
13.66
+63%

P2000 Max-Q supera M1200 di un impressionante 63% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 Max-Q e di Quadro M1200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni377502
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energeticanon disponibile12.98
ArchitetturaPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
Nome in codiceGP107GLGM107
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita5 luglio 2017 (7 anni fa)11 gennaio 2017 (7 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P2000 Max-Q e Quadro M1200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 Max-Q e Quadro M1200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader768640
Frequenza di nucleo1215 MHz1093 MHz
Frequenza in modalità Boost1468 MHz1150 MHz
Numero di transistorinon disponibile1,870 million
Processo tecnologico14 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)non disponibile45 Watt
Velocità di testurizzazionenon disponibile43.72
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile1.399 TFLOPS
ROPsnon disponibile16
TMUsnon disponibile40

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 Max-Q e Quadro M1200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizedlarge
Interfaccianon disponibileMXM-A (3.0)
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 Max-Q e Quadro M1200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria6008 MHz1253 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile80 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 Max-Q e Quadro M1200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videonon disponibileNo outputs
Display Portnon disponibile1.2

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 Max-Q e Quadro M1200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus++
3D Stereonon disponibile+
Mosaicnon disponibile+
nView Display Managementnon disponibile+
Optimusnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 Max-Q e Quadro M1200, incluso le versioni di loro.

DirectX12_112
Modello di shadernon disponibile5.1
OpenGLnon disponibile4.5
OpenCLnon disponibile1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-5.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 Max-Q e Quadro M1200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

P2000 Max-Q 13.66
+63%
Quadro M1200 8.38

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

P2000 Max-Q 5270
+63.1%
Quadro M1200 3232

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

P2000 Max-Q 8148
+53.4%
Quadro M1200 5310

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

P2000 Max-Q 6742
+62.8%
Quadro M1200 4142

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

P2000 Max-Q 28679
+4.1%
Quadro M1200 27557

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

P2000 Max-Q 326075
+35.7%
Quadro M1200 240298

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P2000 Max-Q e Quadro M1200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD47
+42.4%
33
−42.4%
4K21
+90.9%
11
−90.9%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Battlefield 5 45−50
+80%
24−27
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Far Cry 5 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
Far Cry New Dawn 35−40
+65.2%
21−24
−65.2%
Forza Horizon 4 90−95
+60.7%
55−60
−60.7%
Hitman 3 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Horizon Zero Dawn 70−75
+47.9%
45−50
−47.9%
Metro Exodus 45−50
+84%
24−27
−84%
Red Dead Redemption 2 35−40
+65.2%
21−24
−65.2%
Shadow of the Tomb Raider 72
+157%
27−30
−157%
Watch Dogs: Legion 75−80
+29.3%
55−60
−29.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Battlefield 5 45−50
+80%
24−27
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Far Cry 5 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
Far Cry New Dawn 35−40
+65.2%
21−24
−65.2%
Forza Horizon 4 90−95
+60.7%
55−60
−60.7%
Hitman 3 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Horizon Zero Dawn 70−75
+47.9%
45−50
−47.9%
Metro Exodus 45−50
+84%
24−27
−84%
Red Dead Redemption 2 35−40
+65.2%
21−24
−65.2%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+60.7%
27−30
−60.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 88
+267%
24−27
−267%
Watch Dogs: Legion 75−80
+29.3%
55−60
−29.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Far Cry 5 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%
Forza Horizon 4 90−95
+60.7%
55−60
−60.7%
Hitman 3 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Horizon Zero Dawn 70−75
+47.9%
45−50
−47.9%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+60.7%
27−30
−60.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+92.3%
13
−92.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
+29.3%
55−60
−29.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+65.2%
21−24
−65.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Far Cry New Dawn 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+75%
8−9
−75%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+175%
4−5
−175%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 70−75
+106%
30−35
−106%
Hitman 3 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Metro Exodus 24−27
+118%
10−12
−118%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+200%
8−9
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+75%
8−9
−75%
Watch Dogs: Legion 85−90
+62.3%
50−55
−62.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry New Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 65−70
+113%
30−35
−113%
Metro Exodus 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+140%
5−6
−140%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 18−20
+80%
10−11
−80%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+225%
4−5
−225%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

È così che P2000 Max-Q e Quadro M1200 competono nei giochi popolari:

  • P2000 Max-Q è 42% più veloce in 1080p
  • P2000 Max-Q è 91% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'P2000 Max-Q è 267% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, P2000 Max-Q ha superato Quadro M1200 in tutti gli 72 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 13.66 8.38
Novità 5 luglio 2017 11 gennaio 2017
Processo tecnologico 14 nm 28 nm

P2000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 63%, un vantaggio di età pari a 5 mesi, e un processo litografico 100% più avanzato.

Il modello Quadro P2000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M1200 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 Max-Q e Quadro M1200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
NVIDIA Quadro M1200
Quadro M1200

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.3 15 voti

Valuti Quadro P2000 Max-Q su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 333 voti

Valuti Quadro M1200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro P2000 Max-Q e Quadro M1200, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.