Quadro P2000 Max-Q เทียบกับ Radeon R9 270X

#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon R9 255 OEM Radeon R9 260 OEM Radeon R9 270 Radeon R9 270 1024SP Radeon R9 270X Radeon R9 280 Radeon R9 280X Radeon R9 280X2 Radeon R9 285 Radeon R9 285X Radeon R9 290 Radeon R9 290X Radeon R9 290X2 Radeon R9 295X2
VS
Quadro P1000 Quadro P2000 มือถือ Quadro P2000 Max-Q Quadro P3000 มือถือ Quadro P3000 Max-Q Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4200 Quadro P5000 มือถือ Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X กับ Quadro P2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 270X
2013
4 จีบี GDDR5,180 Watt
10.90

P2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 270X เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 270X R9 270X
P2000 Max-Q P2000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ406388
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.05ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.82ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUCuracaoGP107GL
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1215 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1468 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)180 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.688 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs80ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล6008 MHz
179.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 270X 10.90
P2000 Max-Q 11.83
+8.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 270X 4875
P2000 Max-Q 5290
+8.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 270X 6560
P2000 Max-Q 6742
+2.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD45−50
−11.1%
50
+11.1%
4K18−20
−11.1%
20
+11.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.42ไม่มีข้อมูล
4K11.06ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Counter-Strike 2 65−70
−10.8%
70−75
+10.8%
Cyberpunk 2077 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Battlefield 5 50−55
−7.7%
55−60
+7.7%
Counter-Strike 2 65−70
−10.8%
70−75
+10.8%
Cyberpunk 2077 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Far Cry 5 40−45
−10%
40−45
+10%
Fortnite 65−70
−7.2%
70−75
+7.2%
Forza Horizon 4 50−55
−7.8%
55−60
+7.8%
Forza Horizon 5 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−9.3%
45−50
+9.3%
Valorant 100−110
−5.7%
110−120
+5.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Battlefield 5 50−55
−7.7%
55−60
+7.7%
Counter-Strike 2 65−70
−10.8%
70−75
+10.8%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−5.9%
180−190
+5.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Dota 2 80−85
−6.3%
85−90
+6.3%
Far Cry 5 40−45
−10%
40−45
+10%
Fortnite 65−70
−7.2%
70−75
+7.2%
Forza Horizon 4 50−55
−7.8%
55−60
+7.8%
Forza Horizon 5 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
Grand Theft Auto V 45−50
−8.9%
45−50
+8.9%
Metro Exodus 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−9.3%
45−50
+9.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
32
+0%
Valorant 100−110
−5.7%
110−120
+5.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−7.7%
55−60
+7.7%
Cyberpunk 2077 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Dota 2 80−85
−6.3%
85−90
+6.3%
Far Cry 5 40−45
−10%
40−45
+10%
Forza Horizon 4 50−55
−7.8%
55−60
+7.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−9.3%
45−50
+9.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+28%
25
−28%
Valorant 100−110
−5.7%
110−120
+5.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
−7.2%
70−75
+7.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−9%
95−100
+9%
Grand Theft Auto V 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Metro Exodus 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−25%
110−120
+25%
Valorant 120−130
−7%
130−140
+7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Cyberpunk 2077 10−11
−10%
10−12
+10%
Far Cry 5 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Forza Horizon 4 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Grand Theft Auto V 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Metro Exodus 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+25%
12
−25%
Valorant 60−65
−9.4%
70−75
+9.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 40−45
−7%
45−50
+7%
Far Cry 5 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 4 20−22
−10%
21−24
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

นี่คือวิธีที่ R9 270X และ P2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P2000 Max-Q เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
  • P2000 Max-Q เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 270X เร็วกว่า 28%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P2000 Max-Q เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 270X เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • P2000 Max-Q เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.90 11.83
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 5 กรกฎาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

P2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 270X และ Quadro P2000 Max-Q ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R9 270X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 270X
Radeon R9 270X
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 270X Radeon R9 270X
vs
GTX 760 GeForce GTX 760
P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
vs
Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 20
R9 270X Radeon R9 270X
vs
HD 7950 Radeon HD 7950
Tesla P100 DGXS NVIDIA P100 DGXS
vs
R9 270X 270X
Pro 555X AMD Pro 555X
vs
R9 270X 270X
RTX 2080 Ti NVIDIA RTX 2080 Ti
vs
R9 270X 270X
RTX 2080 NVIDIA RTX 2080
vs
R9 270X 270X
RTX 6000 NVIDIA RTX 6000
vs
R9 270X 270X
GTX 1060 6 GB GDDR5X NVIDIA GTX 1060 6 GB GDDR5X
vs
R9 270X 270X
RX 580G AMD RX 580G
vs
R9 270X 270X
Iris Pro Graphics P6300 Intel Pro Graphics P6300
vs
R9 270X 270X
Instinct MI60 Radeon Instinct MI60
vs
R9 270X 270X
GTX 1060 3 GB GP104 NVIDIA GTX 1060 3 GB GP104
vs
R9 270X 270X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 762 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 270X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 15 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 270X หรือ Quadro P2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่