ATI FirePro M7740 เทียบกับ Quadro M5500

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 และ FirePro M7740 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro M5500
2016
8 จีบี GDDR5,150 Watt
20.58
+862%

M5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI M7740 อย่างมหาศาลถึง 862% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ269866
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.492.47
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPUGM204M97
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)4 สิงหาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1165 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million826 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์149.120.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.772 TFLOPS0.832 TFLOPS
ROPs6416
TMUs12832

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz846 MHz
211 จีบี/s54.14 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1210.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์6.44.1
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+560%
5−6
−560%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+557%
7−8
−557%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Battlefield 5 65−70
+3250%
2−3
−3250%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+740%
5−6
−740%
Cyberpunk 2077 30−35
+560%
5−6
−560%
Far Cry 5 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Far Cry New Dawn 55−60
+1000%
5−6
−1000%
Forza Horizon 4 120−130
+1300%
9−10
−1300%
Hitman 3 40−45
+471%
7−8
−471%
Horizon Zero Dawn 95−100
+444%
18−20
−444%
Metro Exodus 70−75
+914%
7−8
−914%
Red Dead Redemption 2 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+580%
10−11
−580%
Watch Dogs: Legion 90−95
+158%
35−40
−158%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+557%
7−8
−557%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Battlefield 5 65−70
+3250%
2−3
−3250%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+740%
5−6
−740%
Cyberpunk 2077 30−35
+560%
5−6
−560%
Far Cry 5 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Far Cry New Dawn 55−60
+1000%
5−6
−1000%
Forza Horizon 4 120−130
+1300%
9−10
−1300%
Hitman 3 40−45
+471%
7−8
−471%
Horizon Zero Dawn 95−100
+444%
18−20
−444%
Metro Exodus 70−75
+914%
7−8
−914%
Red Dead Redemption 2 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+580%
10−11
−580%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+283%
12−14
−283%
Watch Dogs: Legion 90−95
+158%
35−40
−158%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+557%
7−8
−557%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+740%
5−6
−740%
Cyberpunk 2077 30−35
+560%
5−6
−560%
Far Cry 5 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Forza Horizon 4 120−130
+1300%
9−10
−1300%
Hitman 3 40−45
+471%
7−8
−471%
Horizon Zero Dawn 95−100
+444%
18−20
−444%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+580%
10−11
−580%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+283%
12−14
−283%
Watch Dogs: Legion 90−95
+158%
35−40
−158%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+1275%
4−5
−1275%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Far Cry New Dawn 30−35
+933%
3−4
−933%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+950%
2−3
−950%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Forza Horizon 4 110−120
+1050%
10−11
−1050%
Hitman 3 24−27
+243%
7−8
−243%
Horizon Zero Dawn 40−45
+600%
6−7
−600%
Metro Exodus 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+950%
4−5
−950%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Watch Dogs: Legion 120−130
+900%
12−14
−900%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+580%
5−6
−580%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22 0−1
Far Cry New Dawn 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Hitman 3 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Horizon Zero Dawn 100−110
+960%
10−11
−960%
Metro Exodus 21−24
+1000%
2−3
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+950%
2−3
−950%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Watch Dogs: Legion 9−10 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+500%
3−4
−500%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro M5500 เร็วกว่า 3250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M5500 เหนือกว่า ATI M7740 ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 20.58 2.14
ความใหม่ล่าสุด 8 เมษายน 2016 4 สิงหาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 60 วัตต์

Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 861.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน ATI M7740 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Quadro M5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M7740 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M5500
Quadro M5500
ATI FirePro M7740
FirePro M7740

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


1.6 36 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 โหวต

ให้คะแนน FirePro M7740 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน