ATI FirePro M7740 เทียบกับ Quadro M5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 และ FirePro M7740 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
M5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI M7740 อย่างมหาศาลถึง 862% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 269 | 866 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.49 | 2.47 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | M97 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1165 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 826 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 149.1 | 20.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.772 TFLOPS | 0.832 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 128 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 846 MHz |
211 จีบี/s | 54.14 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 10.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Battlefield 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1300%
|
9−10
−1300%
|
Hitman 3 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
Metro Exodus | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+158%
|
35−40
−158%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Battlefield 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1300%
|
9−10
−1300%
|
Hitman 3 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
Metro Exodus | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+158%
|
35−40
−158%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1300%
|
9−10
−1300%
|
Hitman 3 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+158%
|
35−40
−158%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
Hitman 3 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Metro Exodus | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Hitman 3 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+960%
|
10−11
−960%
|
Metro Exodus | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro M5500 เร็วกว่า 3250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M5500 เหนือกว่า ATI M7740 ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.58 | 2.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 เมษายน 2016 | 4 สิงหาคม 2009 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 861.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน ATI M7740 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
Quadro M5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M7740 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ