ATI FirePro M7740 vs Quadro M4000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	398	935
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.18	2.57
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPU	GM204	M97
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	4 สิงหาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,280	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	975 MHz	650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1013 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	826 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	78.00	20.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.496 TFLOPS	0.832 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	80	32
L1 Cache	480 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	846 MHz
	160 จีบี/s	54.14 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	4.1
OpenGL	4.5	3.3
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	5.2	-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	63 +688%	8−9 −688%
4K	20 +900%	2−3 −900%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	80−85 +2667%	3−4 −2667%
Cyberpunk 2077	30−35 +675%	4−5 −675%
Resident Evil 4 Remake	30−35 +1450%	2−3 −1450%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 +1180%	5−6 −1180%
Counter-Strike 2	80−85 +2667%	3−4 −2667%
Cyberpunk 2077	30−35 +675%	4−5 −675%
Far Cry 5	45−50 +860%	5−6 −860%
Fortnite	80−85 +822%	9−10 −822%
Forza Horizon 4	60−65 +455%	10−12 −455%
Forza Horizon 5	45−50 +1050%	4−5 −1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +391%	10−12 −391%
Valorant	120−130 +213%	35−40 −213%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 +1180%	5−6 −1180%
Counter-Strike 2	80−85 +2667%	3−4 −2667%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +380%	40−45 −380%
Cyberpunk 2077	30−35 +675%	4−5 −675%
Dota 2	90−95 +323%	21−24 −323%
Far Cry 5	45−50 +860%	5−6 −860%
Fortnite	80−85 +822%	9−10 −822%
Forza Horizon 4	60−65 +455%	10−12 −455%
Forza Horizon 5	45−50 +1050%	4−5 −1050%
Grand Theft Auto V	55−60 +1767%	3−4 −1767%
Metro Exodus	30−35 +933%	3−4 −933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +391%	10−12 −391%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +388%	8−9 −388%
Valorant	120−130 +213%	35−40 −213%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 +1180%	5−6 −1180%
Cyberpunk 2077	30−35 +675%	4−5 −675%
Dota 2	90−95 +323%	21−24 −323%
Far Cry 5	45−50 +860%	5−6 −860%
Forza Horizon 4	60−65 +455%	10−12 −455%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +391%	10−12 −391%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +388%	8−9 −388%
Valorant	120−130 +213%	35−40 −213%

Full HD
Epic

Fortnite

80−85
+822%

9−10

−822%

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30 +480%	5−6 −480%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +679%	14−16 −679%
Grand Theft Auto V	24−27 +700%	3−4 −700%
Metro Exodus	18−20 +800%	2−3 −800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +610%	20−22 −610%
Valorant	150−160 +971%	14−16 −971%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 +720%	5−6 −720%
Cyberpunk 2077	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Far Cry 5	30−35 +967%	3−4 −967%
Forza Horizon 4	35−40 +620%	5−6 −620%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +633%	3−4 −633%

1440p
Epic

Fortnite

30−35
+1000%

3−4

−1000%

4K
High

Counter-Strike 2	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Grand Theft Auto V	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%
Metro Exodus	10−12 +1000%	1−2 −1000%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +900%	2−3 −900%
Valorant	80−85 +710%	10−11 −710%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +950%	2−3 −950%
Counter-Strike 2	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Cyberpunk 2077	5−6	0−1
Dota 2	50−55 +1225%	4−5 −1225%
Far Cry 5	16−18	0−1
Forza Horizon 4	24−27 +2500%	1−2 −2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +367%	3−4 −367%

4K
Epic

Fortnite

14−16
+400%

3−4

−400%

นี่คือวิธีที่ M4000M และ ATI M7740 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M4000M เร็วกว่า 688% ในความละเอียด 1080p
M4000M เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 2667%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น M4000M เหนือกว่า ATI M7740 ในการทดสอบทั้ง 50 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.52	2.00
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	4 สิงหาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	60 วัตต์

M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 626% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน ATI M7740 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%

Quadro M4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M7740 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 560 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 161 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

5 2 โหวต

ให้คะแนน FirePro M7740 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ FirePro M7740 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: