Iris Xe Graphics G7 80EUs เทียบกับ Quadro M520

Quadro M500M Quadro M520 Quadro M600M Quadro M620
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M520 กับ Iris Xe Graphics G7 80EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro M520
2017
2 จีบี GDDR5,25 Watt
4.57

Iris Xe Graphics G7 80EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า M520 อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro M520 Quadro M520
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ654543
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.3818.74
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGM108Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1041 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1019 MHz1350 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.66ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7995 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs16ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHzไม่มีข้อมูล
40 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA5.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M520 4.57
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.17
+56.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro M520 2658
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+101%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro M520 11278
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+92.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro M520 2342
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010
+71.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M520 13394
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931
+63.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro M520 166193
Iris Xe Graphics G7 80EUs 166479
+0.2%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro M520 614
Iris Xe Graphics G7 80EUs 1180
+92.2%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

Quadro M520 28
Iris Xe Graphics G7 80EUs 44
+57%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
+10.5%
19
−10.5%
1440p5−6
−80%
9
+80%
4K12
−16.7%
14
+16.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
−63.2%
31
+63.2%
Cyberpunk 2077 9−10
−55.6%
14
+55.6%
Hogwarts Legacy 9−10
−55.6%
14
+55.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 18−20
−36.8%
26
+36.8%
Counter-Strike 2 18−20
−26.3%
24
+26.3%
Cyberpunk 2077 9−10
−33.3%
12
+33.3%
Far Cry 5 12−14
−53.8%
20
+53.8%
Fortnite 27−30
−63%
40−45
+63%
Forza Horizon 4 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
Forza Horizon 5 12−14
−75%
21
+75%
Hogwarts Legacy 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%
Valorant 55−60
−30.5%
75−80
+30.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 18−20
−21.1%
23
+21.1%
Counter-Strike 2 18−20
+58.3%
12
−58.3%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−45%
110−120
+45%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10
+11.1%
Dota 2 40−45
+2.6%
39
−2.6%
Far Cry 5 12−14
−46.2%
19
+46.2%
Fortnite 27−30
−63%
40−45
+63%
Forza Horizon 4 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
Forza Horizon 5 12−14
−66.7%
20
+66.7%
Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Hogwarts Legacy 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Metro Exodus 9−10
−33.3%
12
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−69.2%
22
+69.2%
Valorant 55−60
−30.5%
75−80
+30.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−21.1%
23
+21.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9
+0%
Dota 2 40−45
+11.1%
36
−11.1%
Far Cry 5 12−14
−38.5%
18
+38.5%
Forza Horizon 4 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
Hogwarts Legacy 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+18.2%
11
−18.2%
Valorant 55−60
−30.5%
75−80
+30.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27−30
−63%
40−45
+63%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−57.1%
55−60
+57.1%
Grand Theft Auto V 5−6
−20%
6
+20%
Metro Exodus 4−5
−75%
7−8
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−17.1%
40−45
+17.1%
Valorant 50−55
−60.8%
80−85
+60.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−367%
14−16
+367%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6
+50%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12
+9.1%
Forza Horizon 4 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Hogwarts Legacy 5−6
−60%
8−9
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−42.9%
10
+42.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−500%
6−7
+500%
Valorant 21−24
−60.9%
35−40
+60.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 14−16
−6.7%
16
+6.7%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
High Preset

Hogwarts Legacy 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Hogwarts Legacy 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro M520 และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M520 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M520 เร็วกว่า 58%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M520 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.57 7.17
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 28 วัตต์

Quadro M520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M520
Quadro M520
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M520 Quadro M520
vs
FirePro M6000 FirePro M6000
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
vs
GTX 860M GeForce GTX 860M
Quadro M520 Quadro M520
vs
K4000M Quadro K4000M
Graphics Graphics
vs
Quadro M520 M520
GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Mobile Refresh
vs
Quadro M520 M520
A100 SXM4 A100 SXM4
vs
Quadro M520 M520
GeForce MX450 MX450
vs
Quadro M520 M520
RTX 3070 RTX 3070
vs
Quadro M520 M520
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
vs
Quadro M520 M520
RTX 3070 Mobile RTX 3070 Mobile
vs
Quadro M520 M520
RTX 3060 RTX 3060
vs
Quadro M520 M520
RTX 3060 Ti RTX 3060 Ti
vs
Quadro M520 M520
Iris Xe Graphics MAX Iris Xe Graphics MAX
vs
Quadro M520 M520

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 32 โหวต

ให้คะแนน Quadro M520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 972 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 80EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M520 หรือ Iris Xe Graphics G7 80EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่