Radeon Pro 5600M เทียบกับ Quadro M1200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1200 และ Radeon Pro 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า M1200 อย่างมหาศาลถึง 189% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 544 | 265 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.67 | 32.95 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1093 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1030 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.72 | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.399 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 770 MHz |
| 80 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 30
−183%
| 85−90
+183%
|
| 4K | 11
−173%
| 30−35
+173%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−168%
|
90−95
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Fortnite | 45−50
−143%
|
110−120
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−209%
|
70−75
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−214%
|
85−90
+214%
|
| Valorant | 80−85
−96.3%
|
150−160
+96.3%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−168%
|
90−95
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−102%
|
250−260
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Dota 2 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Fortnite | 45−50
−143%
|
110−120
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−209%
|
70−75
+209%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Metro Exodus | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−214%
|
85−90
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−136%
|
65−70
+136%
|
| Valorant | 80−85
−96.3%
|
150−160
+96.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−168%
|
90−95
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Dota 2 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−214%
|
85−90
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−408%
|
65−70
+408%
|
| Valorant | 80−85
−96.3%
|
150−160
+96.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−143%
|
110−120
+143%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−168%
|
160−170
+168%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Metro Exodus | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−335%
|
170−180
+335%
|
| Valorant | 85−90
−122%
|
190−200
+122%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Metro Exodus | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Valorant | 40−45
−228%
|
130−140
+228%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M1200 และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5600M เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5600M เหนือกว่า Quadro M1200 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.07 | 23.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 15 มิถุนายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Quadro M1200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
ในทางกลับกัน Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 189% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
