Quadro 4000M เทียบกับ Quadro M5000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	353	801
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.97	2.37
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GM204	GF104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,536	336
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	975 MHz	475 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1051 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	93.60	26.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.995 TFLOPS	0.6384 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	96	56
L1 Cache	576 เคบี	448 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	625 MHz
	160 จีบี/s	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	5.2	2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M5000M 16.89
+448%

Quadro 4000M 3.08

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M5000M 7063
+449%

ตัวอย่าง: 250

Quadro 4000M 1287
ตัวอย่าง: 206

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M5000M 11845
+466%

Quadro 4000M 2092

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M5000M 22848
+338%

Quadro 4000M 5211

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

M5000M 63
+250%

Quadro 4000M 18

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

84
+18.3%

−18.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

6.32

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	95−100 +782%	10−12 −782%
Cyberpunk 2077	35−40 +500%	6−7 −500%

Full HD
Medium

Battlefield 5	70−75 +564%	10−12 −564%
Counter-Strike 2	95−100 +782%	10−12 −782%
Cyberpunk 2077	35−40 +500%	6−7 −500%
Escape from Tarkov	65−70 +527%	10−12 −527%
Far Cry 5	55−60 +522%	9−10 −522%
Fortnite	90−95 +453%	16−18 −453%
Forza Horizon 4	70−75 +367%	14−16 −367%
Forza Horizon 5	50−55 +575%	8−9 −575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +364%	14−16 −364%
Valorant	130−140 +181%	45−50 −181%

Full HD
High

Battlefield 5	70−75 +564%	10−12 −564%
Counter-Strike 2	95−100 +782%	10−12 −782%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +274%	55−60 −274%
Cyberpunk 2077	35−40 +500%	6−7 −500%
Dota 2	100−110 +240%	30−33 −240%
Escape from Tarkov	65−70 +527%	10−12 −527%
Far Cry 5	55−60 +522%	9−10 −522%
Fortnite	90−95 +453%	16−18 −453%
Forza Horizon 4	70−75 +367%	14−16 −367%
Forza Horizon 5	50−55 +575%	8−9 −575%
Grand Theft Auto V	60−65 +700%	8−9 −700%
Metro Exodus	35−40 +620%	5−6 −620%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +364%	14−16 −364%
The Witcher 3: Wild Hunt	67 +570%	10−11 −570%
Valorant	130−140 +181%	45−50 −181%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	70−75 +564%	10−12 −564%
Cyberpunk 2077	35−40 +500%	6−7 −500%
Dota 2	100−110 +240%	30−33 −240%
Escape from Tarkov	65−70 +527%	10−12 −527%
Far Cry 5	55−60 +522%	9−10 −522%
Forza Horizon 4	70−75 +367%	14−16 −367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +364%	14−16 −364%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +280%	10−11 −280%
Valorant	130−140 +181%	45−50 −181%

Full HD
Epic

Fortnite

90−95
+453%

16−18

−453%

1440p
High

Counter-Strike 2	30−35 +386%	7−8 −386%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +448%	21−24 −448%
Grand Theft Auto V	27−30	0−1
Metro Exodus	21−24 +2100%	1−2 −2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +500%	27−30 −500%
Valorant	160−170 +457%	30−33 −457%

1440p
Ultra

Battlefield 5	45−50 +513%	8−9 −513%
Cyberpunk 2077	16−18 +700%	2−3 −700%
Escape from Tarkov	35−40 +500%	6−7 −500%
Far Cry 5	35−40 +660%	5−6 −660%
Forza Horizon 4	40−45 +425%	8−9 −425%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +420%	5−6 −420%

1440p
Epic

Fortnite

35−40
+550%

6−7

−550%

4K
High

Counter-Strike 2	14−16 +600%	2−3 −600%
Grand Theft Auto V	30−35 +113%	14−16 −113%
Metro Exodus	14−16 +600%	2−3 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +500%	4−5 −500%
Valorant	95−100 +547%	14−16 −547%

4K
Ultra

Battlefield 5	24−27 +550%	4−5 −550%
Counter-Strike 2	14−16 +600%	2−3 −600%
Cyberpunk 2077	6−7	0−1
Dota 2	60−65 +567%	9−10 −567%
Escape from Tarkov	16−18 +750%	2−3 −750%
Far Cry 5	18−20 +850%	2−3 −850%
Forza Horizon 4	30−33 +900%	3−4 −900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +325%	4−5 −325%

4K
Epic

Fortnite

16−18
+325%

4−5

−325%

นี่คือวิธีที่ M5000M และ Quadro 4000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M5000M เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M5000M เร็วกว่า 2100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น M5000M เหนือกว่า Quadro 4000M ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	16.89	3.08
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	22 กุมภาพันธ์ 2011
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm

M5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 448.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

Quadro M5000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M5000M

Quadro 4000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 145 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 37 โหวต

ให้คะแนน Quadro 4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M5000M หรือ Quadro 4000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: