GeForce RTX 5080 Mobile เทียบกับ Quadro M5000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5000M กับ GeForce RTX 5080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M5000M อย่างมหาศาลถึง 285% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 347 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.85 | 61.89 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,536 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1051 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 93.60 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.995 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 96 | 240 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
| L1 Cache | 576 เคบี | 7.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
| 160 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.2 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
−77.4%
| 149
+77.4%
|
| 1440p | 24−27
−325%
| 102
+325%
|
| 4K | 16−18
−306%
| 65
+306%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−219%
|
300−350
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−358%
|
160−170
+358%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−391%
|
150−160
+391%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−140%
|
170−180
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−256%
|
345
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−358%
|
160−170
+358%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−246%
|
190−200
+246%
|
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−270%
|
250−260
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−263%
|
190−200
+263%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−391%
|
150−160
+391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−173%
|
170−180
+173%
|
| Valorant | 130−140
−177%
|
350−400
+177%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−140%
|
170−180
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−181%
|
273
+181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.1%
|
270−280
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−358%
|
160−170
+358%
|
| Dota 2 | 100−110
−243%
|
350−400
+243%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−246%
|
190−200
+246%
|
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−270%
|
250−260
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−263%
|
190−200
+263%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−166%
|
170
+166%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−391%
|
150−160
+391%
|
| Metro Exodus | 35−40
−367%
|
160−170
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−173%
|
170−180
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−319%
|
280−290
+319%
|
| Valorant | 130−140
−177%
|
350−400
+177%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−140%
|
170−180
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−358%
|
160−170
+358%
|
| Dota 2 | 100−110
−243%
|
350−400
+243%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−246%
|
190−200
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−270%
|
250−260
+270%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−391%
|
150−160
+391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−173%
|
170−180
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−434%
|
203
+434%
|
| Valorant | 130−140
−273%
|
500−550
+273%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−486%
|
205
+486%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−308%
|
500−550
+308%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−424%
|
152
+424%
|
| Metro Exodus | 21−24
−405%
|
110−120
+405%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−266%
|
600−650
+266%
|
| Valorant | 160−170
−177%
|
450−500
+177%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−237%
|
160−170
+237%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−488%
|
90−95
+488%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−342%
|
160−170
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−433%
|
220−230
+433%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−358%
|
85−90
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−287%
|
150−160
+287%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−536%
|
85−90
+536%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−458%
|
173
+458%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Metro Exodus | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−467%
|
130−140
+467%
|
| Valorant | 95−100
−244%
|
300−350
+244%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−365%
|
120−130
+365%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Dota 2 | 60−65
−283%
|
230−240
+283%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−463%
|
100−110
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−487%
|
170−180
+487%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
นี่คือวิธีที่ M5000M และ RTX 5080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 306% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 543%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5080 Mobile เหนือกว่า M5000M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.96 | 61.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 2 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 285.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5080 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
