GeForce RTX 5080 Mobile เทียบกับ Quadro M5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 กับ GeForce RTX 5080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M5500 อย่างมหาศาลถึง 251% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 304 | 24 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.50 | 62.57 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1165 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 149.1 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.772 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 240 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1750 MHz |
| 211 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
−293%
| 157
+293%
|
| 1440p | 27−30
−289%
| 105
+289%
|
| 4K | 18−21
−306%
| 73
+306%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−185%
|
300−350
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−310%
|
160−170
+310%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−208%
|
120−130
+208%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−123%
|
170−180
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−214%
|
345
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−310%
|
160−170
+310%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−213%
|
190−200
+213%
|
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−237%
|
260−270
+237%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−228%
|
190−200
+228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−140%
|
170−180
+140%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−208%
|
120−130
+208%
|
| Valorant | 140−150
−165%
|
350−400
+165%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−123%
|
170−180
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−148%
|
273
+148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−21.2%
|
280−290
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−310%
|
160−170
+310%
|
| Dota 2 | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−213%
|
190−200
+213%
|
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−237%
|
260−270
+237%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−228%
|
190−200
+228%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−136%
|
170
+136%
|
| Metro Exodus | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−140%
|
170−180
+140%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−208%
|
120−130
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−431%
|
280−290
+431%
|
| Valorant | 140−150
−165%
|
350−400
+165%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−123%
|
170−180
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−310%
|
160−170
+310%
|
| Dota 2 | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−213%
|
190−200
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−237%
|
260−270
+237%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−140%
|
170−180
+140%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−208%
|
120−130
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−276%
|
203
+276%
|
| Valorant | 140−150
−247%
|
500−550
+247%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−413%
|
205
+413%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−269%
|
500−550
+269%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−361%
|
152
+361%
|
| Metro Exodus | 24−27
−360%
|
110−120
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−224%
|
550−600
+224%
|
| Valorant | 180−190
−165%
|
450−500
+165%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−209%
|
170−180
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−439%
|
95−100
+439%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−300%
|
170−180
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−369%
|
230−240
+369%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−324%
|
100−110
+324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−440%
|
160−170
+440%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−243%
|
150−160
+243%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−447%
|
90−95
+447%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−409%
|
178
+409%
|
| Metro Exodus | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−407%
|
140−150
+407%
|
| Valorant | 110−120
−201%
|
300−350
+201%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−334%
|
120−130
+334%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Dota 2 | 65−70
−248%
|
230−240
+248%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−405%
|
110−120
+405%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−441%
|
180−190
+441%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M5500 และ RTX 5080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 293% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 306% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 488%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5080 Mobile เหนือกว่า Quadro M5500 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.81 | 66.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 เมษายน 2016 | 2 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 251.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5080 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
