Radeon RX 5700 XT เทียบกับ Quadro M4000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M กับ Radeon RX 5700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า M4000M อย่างมหาศาลถึง 166% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 355 | 102 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 51 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 44.77 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.88 | 12.88 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,280 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1605 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1013 MHz | 1905 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.00 | 304.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.496 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 80 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
160 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 5.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 63
−98.4%
| 125
+98.4%
|
1440p | 27−30
−181%
| 76
+181%
|
4K | 20
−135%
| 47
+135%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.19 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.25 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.49 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
−308%
|
347
+308%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−152%
|
78
+152%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−336%
|
122
+336%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−85.9%
|
119
+85.9%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−262%
|
308
+262%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−152%
|
78
+152%
|
Far Cry 5 | 50−55
−176%
|
138
+176%
|
Fortnite | 80−85
−165%
|
223
+165%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−146%
|
155
+146%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−260%
|
173
+260%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−254%
|
99
+254%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−222%
|
177
+222%
|
Valorant | 120−130
−157%
|
313
+157%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−71.9%
|
110
+71.9%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−108%
|
177
+108%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−39.7%
|
270−280
+39.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
75
+142%
|
Dota 2 | 90−95
+2.2%
|
92
−2.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
−160%
|
130
+160%
|
Fortnite | 80−85
−113%
|
179
+113%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−144%
|
154
+144%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−217%
|
152
+217%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−154%
|
145
+154%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−175%
|
77
+175%
|
Metro Exodus | 30−35
−213%
|
97
+213%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−202%
|
166
+202%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−285%
|
154
+285%
|
Valorant | 120−130
−141%
|
294
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−64.1%
|
105
+64.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−116%
|
67
+116%
|
Dota 2 | 90−95
−9.6%
|
103
+9.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
−122%
|
111
+122%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−135%
|
148
+135%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−153%
|
139
+153%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−133%
|
93
+133%
|
Valorant | 120−130
−30.3%
|
159
+30.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−70.2%
|
143
+70.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−250%
|
105
+250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−147%
|
270−280
+147%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
Metro Exodus | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.9%
|
170−180
+19.9%
|
Valorant | 150−160
−86.9%
|
286
+86.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−112%
|
89
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
Far Cry 5 | 30−35
−203%
|
97
+203%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−222%
|
119
+222%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−250%
|
75−80
+250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−182%
|
93
+182%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−182%
|
79
+182%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
Valorant | 80−85
−195%
|
242
+195%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−173%
|
60
+173%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
Dota 2 | 50−55
−75.5%
|
93
+75.5%
|
Far Cry 5 | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−204%
|
79
+204%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
นี่คือวิธีที่ M4000M และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 2%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 336%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- M4000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.82 | 39.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 7 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 225 วัตต์ |
M4000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
ในทางกลับกัน RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 166.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป