GeForce GTX 1050 เทียบกับ Quadro M4000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M กับ GeForce GTX 1050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M4000M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 337 | 388 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 20 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 11.39 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.04 | 12.06 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GP107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $109 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,280 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1290 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1013 MHz | 1392 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.00 | 58.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.496 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 80 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 300 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
SLI | ไม่มีข้อมูล | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1752 MHz |
160 จีบี/s | 112 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | 2.2 |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 75
+78.6%
| 42
−78.6%
|
1440p | 24−27
+14.3%
| 21
−14.3%
|
4K | 20
−15%
| 23
+15%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.60 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.19 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 4.74 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Battlefield 5 | 50−55
+20.9%
|
43
−20.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Far Cry 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+19.8%
|
85−90
−19.8%
|
Hitman 3 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
Metro Exodus | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
52
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+11%
|
70−75
−11%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−36.1%
|
49
+36.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Battlefield 5 | 50−55
+48.6%
|
35
−48.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Far Cry 5 | 35−40
+15.2%
|
33
−15.2%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+175%
|
16
−175%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+19.8%
|
85−90
−19.8%
|
Hitman 3 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
Metro Exodus | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+48.6%
|
35
−48.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+11%
|
70−75
−11%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+140%
|
15
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Far Cry 5 | 35−40
+65.2%
|
23
−65.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+203%
|
34
−203%
|
Hitman 3 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+212%
|
26
−212%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+67.7%
|
31
−67.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+90%
|
20
−90%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+11%
|
70−75
−11%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
Hitman 3 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Metro Exodus | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+21%
|
80−85
−21%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
นี่คือวิธีที่ M4000M และ GTX 1050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- M4000M เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- M4000M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 212%
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- M4000M เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
- GTX 1050 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.97 | 13.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 25 ตุลาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.1% และ
ในทางกลับกัน GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Quadro M4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ