GeForce GTX 1050 เทียบกับ Quadro M4000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500 Tesla M6 Mobile Tesla M6 X2 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 GTX 1050 3 GB GTX 1050 Ti GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 5 GB GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GP104 GTX 1060 8 GB GDDR5X GTX 1070 GTX 1070 GDDR5X GTX 1070 SLI GTX 1070 Ti GTX 1080 GTX 1080 11Gbps GTX 1080 Ti GTX 1080 Ti 12 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M กับ GeForce GTX 1050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M4000M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
15.78
+22.2%

M4000M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

M4000M M4000M
GTX 1050 GTX 1050

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ347396
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก13
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล11.26
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.0012.00
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGM204GP107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$109

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,280640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz1290 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1013 MHz1392 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล97 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์78.0058.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.496 TFLOPS1.862 TFLOPS
ROPs6432
TMUs8040

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)ไม่มีข้อมูล300 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
SLIไม่มีข้อมูล-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1752 MHz
160 จีบี/s112 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
HDCP-2.2
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล3.0
Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
VR Readyไม่มีข้อมูล+
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล
Anselไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M4000M 15.78
+22.2%
GTX 1050 12.91

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M4000M 6146
+22.2%
GTX 1050 5028

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M4000M 10259
+19.7%
GTX 1050 8571

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M4000M 7723
+13.6%
GTX 1050 6797

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M4000M 49204
+20.2%
GTX 1050 40922

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M4000M 19918
+14%
GTX 1050 17468

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

M4000M 21133
+35%
GTX 1050 15654

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD63
+43.2%
44
−43.2%
1440p27−30
+17.4%
23
−17.4%
4K20
−15%
23
+15%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.48
1440pไม่มีข้อมูล4.74
4Kไม่มีข้อมูล4.74

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%
Counter-Strike 2 27−30
+145%
11
−145%
Cyberpunk 2077 30−35
+24%
24−27
−24%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%
Battlefield 5 60−65
+14.3%
56
−14.3%
Counter-Strike 2 27−30
+350%
6
−350%
Cyberpunk 2077 30−35
+24%
24−27
−24%
Far Cry 5 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Fortnite 80−85
+18.3%
70−75
−18.3%
Forza Horizon 4 60−65
+19.2%
50−55
−19.2%
Forza Horizon 5 40−45
+24.2%
30−35
−24.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+25%
40−45
−25%
Valorant 120−130
+14%
100−110
−14%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%
Battlefield 5 60−65
+48.8%
43
−48.8%
Counter-Strike 2 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−25.6%
250
+25.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+24%
24−27
−24%
Dota 2 90−95
−31.9%
124
+31.9%
Far Cry 5 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Fortnite 80−85
+58.5%
53
−58.5%
Forza Horizon 4 60−65
+26.5%
49
−26.5%
Forza Horizon 5 40−45
+24.2%
30−35
−24.2%
Grand Theft Auto V 55−60
+7.5%
53
−7.5%
Metro Exodus 30−35
+82.4%
17
−82.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+25%
40−45
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+7.9%
38
−7.9%
Valorant 120−130
+14%
100−110
−14%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+77.8%
36
−77.8%
Counter-Strike 2 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+24%
24−27
−24%
Dota 2 90−95
−19.1%
112
+19.1%
Far Cry 5 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Forza Horizon 4 60−65
+82.4%
34
−82.4%
Forza Horizon 5 40−45
+24.2%
30−35
−24.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+25%
40−45
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+105%
20
−105%
Valorant 120−130
+336%
28
−336%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+100%
42
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+20.7%
90−95
−20.7%
Grand Theft Auto V 24−27
+243%
7
−243%
Metro Exodus 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+60.4%
90−95
−60.4%
Valorant 150−160
+15.9%
130−140
−15.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+55.6%
27
−55.6%
Cyberpunk 2077 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Far Cry 5 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Forza Horizon 4 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Forza Horizon 5 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+20%
10−11
−20%
Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Grand Theft Auto V 27−30
+12.5%
24
−12.5%
Metro Exodus 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+40%
15
−40%
Valorant 80−85
+24.2%
65−70
−24.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 50−55
+12.8%
47
−12.8%
Far Cry 5 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Forza Horizon 4 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Forza Horizon 5 12−14
+30%
10−11
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+25%
12−14
−25%

นี่คือวิธีที่ M4000M และ GTX 1050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M4000M เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
  • M4000M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 350%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 32%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M4000M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
  • GTX 1050 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.78 12.91
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 25 ตุลาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.2% และ

ในทางกลับกัน GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Quadro M4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M4000M Quadro M4000M
vs
P2000 มือถือ Quadro P2000 มือถือ
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
GTX 1050 3 GB GeForce GTX 1050 3 GB
M4000M Quadro M4000M
vs
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
M4000M Quadro M4000M
vs
K4000M Quadro K4000M
M4000M Quadro M4000M
vs
K3100M Quadro K3100M
M4000M Quadro M4000M
vs
W5170M FirePro W5170M
M4000M Quadro M4000M
vs
K2100M Quadro K2100M
M4000M Quadro M4000M
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
M4000M Quadro M4000M
vs
GTX 750 Ti GTX 750 Ti
M4000M Quadro M4000M
vs
Quadro M2200 Quadro M2200
M4000M Quadro M4000M
vs
Quadro M1200 Quadro M1200
M4000M Quadro M4000M
vs
Quadro P600 Quadro P600
M4000M Quadro M4000M
vs
GeForce MX150 GeForce MX150

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 145 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 6016 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ GeForce GTX 1050 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่